［摘 要］本文从统计行为的角度分析导致我国统计公信力下降的主要原因,并提出相关建议对策,使官方、社会和个体三个层次的统计行为主体回归统计的基本职能,还以统计数据的真实面目。
［关键词］统计行为；统计公信力；建议对策

统计是反映国计民生的重要工具,是社会各方面信息需求的主要来源。高度的统计公信力不仅有利于政府准确了解社会企业、居民等微观经济体,他们是社会、经济、科技、文化的重要信息承载者,他们的统计行为极大地影响着统计信息的客观性和准确性。目前,我国的微观经济体的统计行为意识比较淡薄,容易产生抵触消极情绪,特别在统计调查中涉及“销售”、“利润”和“收入”等敏感指标时,往往为了利益驱使或者隐私问题采取虚报、瞒报等统计造假行为,数据质量可想而知,整个社会统计的环境氛围也受到影响。
(2)低社会化程度的社会统计未能成为我国统计格局的重要组成部分。社会统计主体主要是指以赢利为目的的独立开展统计行为的单位,包括信用评级机构、信息咨询机构、科学研究机构等。在市场经济体制下,高覆盖、高密度、高水准的社会统计有利于推动统计方法的创新和提高,有利于发掘社会信息来源的采集渠道,有利于保证统计数据的质量水平,有利于树立整个社会对统计工作的正确观念,有利于监督、督促官方统计行为。在我国,此类统计调查服务机构相对较少、层次较低,社会影响力不高,只能满足少数特定群体的信息需求,还不能成为政府统计的重要参考来源和有效补充。
第三,个体统计行为的诱惑。个体是官方统计和社会统计的具体执行者,个体的统计行为犹如溪流汇集成江海之势汇总成官方统计和社会统计,是数据质量、公信力强弱的终极影响者。LoCalhoST因此,分析影响个体统计行为因素至关重要。
（1)个体统计缺乏公平感。长期以来,我国统计人员不被重视,还不如“账房先生”,他们的辛勤劳动不为他人所承认。一方面,统计人员提供不实统计信息害怕受到法律法规的制裁；另一方面,遵章守法、秉公办事、如实提供统计信息又不为部分领导理解,这种两难的境地使个体统计行为失去“公平”。
(2)个体统计目标价值易被动摇。虽然绩效不是统计人员完成工作任务、实现统计目标的唯一追求,但它仍可满足统计个体的许多需要。当绩效与统计客观性发生冲突时,统计人员的行为天平往往倾斜于绩效一方,这就导致统计人员在心理上对能否真正完成统计目标产生怀疑,最终使统计行为呆滞。

(3)个体对统计工作的认知不够。认知是统计行为的内在力量,认知层次越高,个体工作积极性越高。目前,我国统计人员对统计工作有浓厚兴趣的为数不多,很多人都不认为它是自己最理想的职业,而且认为统计工作是“雇用型”、“尽职型”的,尚未达到“献身型”境界。当发生行政干预、领导执意等现象时,往往采取委曲求全、无奈接受的态度,没有与之斗争的勇气和意识,这种认知水平支配下的统计行为很难端正。
(4)统计工作现象影响个体统计的积极性。首先，统计是项枯燥乏味、冗繁拖沓的基础性工作,难以直接产生经济效益,容易被边缘化、被忽视；其次，虽然计算机电子化已达到较高水平,但仍有相当的统计工作停留在手工阶段,加班加点犹如家常便饭；最后，统计工作在按照分配制度执行中也处于弱势,在同一家单位、同一个部门,统计人员往往比其他岗位工作人员薪酬要少,即便是政府统计部门也是有名的“清水衙门”,这无疑会挫伤统计人员的积极性。反之,应付了事也不会影响他们的收入。
2 提高我国统计公信力的建议对策

第一,严肃法纪、提高法律法规的震慑力。在市场经济条件下,统计调查对象越来越呈现多元化,然而受党纪政纪惩处的统计违法对象越来越少,我国统计工作真到了无法可办的和谐阶段吗？显然不是。因此,“执法必严、违法必究”必须落到实处,对于统计违法行为要坚决斗争,要捍卫统计法的权威,使那些破坏统计公信力的单位和个人得到应有的惩处。真正树立起统计法的权威性,让统计数据返璞归真,发挥其应有的功能。
第二,建立科学客观的政绩考核体制。统计的作用在于对国民经济进行调查研究进而认识其本质和规律性,对国民经济的发展起到导航的作用。2009年10月,中央组织部印发和实施《关于建立促进科学发展的党政领导班子和领导干部考核评价机制的意见》指出,要完善考核内容,增强考核内容的科学性,充分体现科学发展观和正确政绩观的要求,既注重考核发展速度,又注重考核发展方式、发展质量；既注重考核经济建设情况,又注重考核经济社会协调发展、人与自然和谐发展。因此,统计数据不能政绩化,各级政府和相关部门的绩效考核体系与干部管理体制不能简单与数字挂钩,而应从百姓满意度、社会效益、经济发展、社会和谐等方面全面客观地进行考核,要加快政绩考核体制的改革。
第三,完善统计监督管理机制。完善统计监督机制是提高统计公信力的重要措施,一是要建立与完善数据质量查询、核实、通报责任制度。明晰责任是承担责任的前提,从数据的收集、整理、汇总、审核、上报，到数据的提供、使用、公布等各项工作流程,都应层层建立责任制；二是要加强统计部门内部监督,尤其是上级对下级的监督,努力做到下级统计数据由上级统一核定进行管理；三是要建立起统计部门交叉检查,加强统计行为的规范性；四是要引入独立的纪检监察履职行为检查,坚决严处行政干预统计数据的行为。
第四,建立标准化的统计体系、加强部门间协调合作。我国政府各个部门应建立起协调统一的统计体系,由政府综合统计部门进行扎口统一管理,部门统计有效补充的统计格局,充分发挥综合统计部门的全面性、广泛性,发挥部门统计的专业性、细致性。理顺政府综合统计与部门统计的关系,强化综合职能和专业职能的协调合作,建立统计信息共享机制。这样有利于节约人力、物力,避免重复统计,避免“数出多门”,也有利于保持畅通信息渠道,充分发挥统计职能,为宏观经济金融提供全面、专业、准确的信息。
第五

[1] [2] 下一页