文章标题：浅论农民工边缘性贫困的路径与治理

〔摘要〕在解决“三农”问题，提高农民收入采取城市化战略时，必须认识到中国城市化发展的特殊性和旧的社会政策的路径依赖以及传统习惯和观念的影响，单靠城市化本身的自然发展并不能真正减少农民，反而进城民工出现边缘化倾向的贫困状态。治理农民工的边缘性贫困，必须寻求社会政策体系的创新，结合中国城市化发展和农村剩余劳动力转移的对接需要，当前社会效策应着重从社会管理政策、社会福利政策和社会保障政策等方面改革调整。

〔关键词〕城市化；农民工；边缘性贫困；社会政策创新

近来，在破解“三农”问题围绕提高农民收入的讨论中，学术界提出了关键在于减少农民的观点，而减少农民的路径之一是城市化。从理论逻辑和长远的发展来说，推进城市化无疑是解决“三农”问题，增加农民收入，乃至实现农村现代化和全面建设小康社会的一种必然选择。但就目前中国的现实状况和城市化的特殊进程看，单靠城市化本身的自然发展，并不能解决“三农”问题。由于一些制度性障碍、旧的社会政策的路径依赖及传统习惯和观念的影响，农民向市民的转换并不顺利。目前，城市里的农村流动人口出现边缘化倾向（注1），他们的生活水平实际处于贫困状态。本文正是结合城市化，以进城农民工这一特殊社会弱势群体为分析对象，研究处于城市生活边缘状态的农村流动人口贫困问题及其治理。

一、中国城市化的特殊发展及其对农民工贫困的影响

新中国成立以来，中国城市化发展的进程，受到中国经济社会结构、政治体制变迁、文化生活观念等极其深刻的影响，与世界城市化一般进程相比较，中国城市化发展体现出自有的特色。locaLhOst

第一，中国城市化发展表现出爆发性和跳跃式的特点。世界城市化的发展表现为一个循序渐进的过程，其特点可以概括为前后相继的两个层次：“集中化”和“分散化”。“集中化”的特点，即从工业革命开始，到20世纪50年代前后，其间经历了近200年的时间，完成了城市化的集中过程，表现为工业和城市人口渐进的、持续的和大规模的集中，城市数目逐渐增多，规模不断扩大，功能日趋完善，环境日益改善。“分散化”特征显现在20世纪60年代以后，发达国家城市化表现出“市郊化”甚至“逆城市化”的动态。而中国的城市化发展虽然也有明显的阶段性，但阶段之间的发展没有一个渐进的过程，却是像“井喷”般的爆发式推进。1979—2000年中国城市化水平的年均增长为0.81%，这个增长速度，是1949—1978年城市化水平年均增长0.25%的3.24倍。〔1〕这是由于，一方面，长期的城乡二元分割的社会，使得城市化发展停滞不前，加上一些特殊时期的反城市化政策，非但不能解决城市人口的聚集问题，反而使城市化问题积重难返。这样，进入改革时期，体制障碍的基本撤除和政策的松动，人口从农村向城市的流动以一种突然爆发的形式表现出来。所以，一旦放开闸门，农村人口流入城市的现象就会如山洪暴发，表现为迄今为止方兴未艾、蔚为壮观的“民工潮”现象，这在世界城市化历程上是极其罕见的。另一方面，是随着中国改革开放的不断深入，社会经济进入了前所未有的持续、高速增长的时期，伴随着工业化的进展和产业结构的调整升级以及城乡居民收入差距的扩大，城市化多年积蓄的矛盾和能量终于爆发，在较短的时间内推动着中国城市化进入加速发展的轨道。

第二，目前中国城市化发展出现总体上的滞后性与局部上的过度性并存。从世界各国城市化发展的经验来看，城市化水平与工业化水平及经济社会发展水平同步运行，则说明城市化完全反映经济发展和社会进步的成果与要求，二者处于良性互动、正常状态。反之，城市化发展水平落后或者超前于工业化速度及经济社会发展程度，城市化都会表现出异常。在世界城市化进程中曾出现过两种异常情况：城市化滞后和城市化过度。城市化滞后或城市化不足，主要是指一个国家或地区在一定时期之内城市化发展水平大大落后于工业化水平和经济发展水平。这种情况在发达国家和发展中国家都曾出现过。而过度城市化，是指一个国家或地区的城市化进程中，城市化速度大大超过工业化进度，造成城市化水平与经济社会发展水平的脱节。说明这种城市化不是由工业化推动的，而是由大量失去土地的乡村移民无序流动和人口的高度失业所造成的，是典型的超前城市化，或者称之为虚假城市化。世界银行的martinravallion （2001）分析表明，发展中国家在城市化过程中，贫困人口向城市集中的速度要快于城市化速度，结果造成了发展中国家的农村贫困快速地向城市转移。39个发展中国家的资料显示，贫困人口的城市化速度比整体人口的城市化速度平均快26%.〔2〕

而目前中国城市化发展中的一个特殊现象是，把上述两种异常情况都囊括进来了。从总体上看中国城市化水平无论与我国工业化发展速度比较，还是与同期世界城市化水平比较都是偏低的，表现出城市化的滞后。根据钱纳里和塞尔昆的研究，1950—1970年发展模型中城市化水平与工业化水平具有一定的统计规律（见下表）.

以此模型标准衡量，目前中国制造业占gnp 的49.2%，中国城市化的水平应该高于65.8%.以2003年为例，中国人均gdp9101元，城市化率近40.5%左右，若与上述模型比较，中国的城市化率也应该在65.8%左右，说明中国城市化率滞后于工业化的发展。

城市化发展水平的滞后，大大地制约了经济发展、产业结构的调整升级和就业规模的扩大，尤其成为当前解决农村失业问题的瓶颈。中国城市化总体水平滞后，这是学术界的主流观点。然而，从局部上看中国城市化发展中有过度性现象，至今没有引起人们的关注，经济学界在这方面的讨论也甚少。所谓局部性的过度城市化，是指我国一些城市在农村流动人口大量涌入的情况下，城市里的人口急剧上升，超过城市经济发展需要和城市基础设施的承载能力，表现出城市化早熟和畸形发展的现象。这种情况被一些社会学家称之为“城中村”现象。在一些城

[1] [2] [3] [4] [5] 下一页