范畴，对工伤认定不服的，可以提起行政复议或行政诉讼。因此，民事法官在民事诉讼中，不宜行使民事审判权主动认定工伤事故。这一操作也就不存在此问题。它缺点也是很明显，过分注重救济形式，救济效率低下，给受害职工增加救济负担。从另一方面理解，用人单位未参加工伤保险，就不能要求社会保险基金经办机构承担工伤保险待遇，不能分化行业风险。从实质上来讲，工伤保险待遇和差额部份的民事侵权赔偿责任都由用人单位承担，因此用人单位未参加工伤保险，受害职工直接向法院起诉要求用人单位承担民事侵权责任的，法院也应当受理，但对民事侵权损害赔偿案件作出判决后，受害职工不能再申请用人单位承担工伤保险待遇，否则就违反了“不应获得意外收益”的原则，加重用人单位的负担。

上述案件的处理：

经法院释明，原告明确其请求均是根据工伤保险待遇请求标准，并明确要求按劳动争议性质处理此案。另查明，原告已向劳动保障行政部门申请工伤认定，在受理审查中。

本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定原告的诉求应按《工伤保险条例》的规定处理。而根据《工伤保险条例》第五十二条、第六十三的规定,原告的诉请应“按照处理劳动争议的有关规定处理”，劳动争议案件的处理程序是仲裁前置，原告虽提供了xx县劳动仲裁委员会的不予受理通知书，但根据该通知不予受理的原因之一是未进行工伤认定和伤残评定，而工伤认定是确定工伤保险待遇的前提。综上，原告在工伤未认定，进而未进行仲裁的情况，向法院诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条的规定，裁定如下：

驳回原告王六林的起诉。

案后裁定送达后原告未上诉，并在工伤认定后重新申请了劳动仲裁。

上一页  [1] [2] [3]