>

行政审判争议解决因为具有特殊性，从而使得行政审判体制在整个司法体制框架中独具特性，相当于一般与个别的关系。因而我国行政审判体制体现出来的问题也兼具一般性与特殊性的特点，主要问题体现为以下一些方面：

从外部关系来看

(1)司法权威性不高

各级法院行政审判庭的地位太低，不利于行政审判工作的开展。由于人民法院的实际地位远未达到法律规定的那么高，尤其是司法腐败、裁判不公等因案影响，民众对司法的公正性和权威性不能产生高度的认同。司法的权威性不高直接导致法官难以具备足够的抵御外来的、不正当干预的能力。在审理行政案件时，法院的权威尤显缺乏。在实践中，一个基层法院行政庭的法官经常要审查县级人民政府行政行为。行政级别的差距难以保证行政审判的公正与效率。部分行政案件悬而未决，违心裁判的个例时常发生。有的基层法院案件上诉率甚至达到70%，主要原因是有的行政机关利用行政级别压制和干涉案件。

(2)审判独立性不强导致行政审判队伍的不稳定。

一般的民刑事诉讼中，涉及的要么是平等主体之间的关系，要么是国家检控机构同犯罪嫌疑人、被告人的关系，不涉及行政机关。而司法与行政的关系是我国审判独立中的突出问题，所以在以政府为被告方的行政审判中司法不独立更为引人注目，真正实现的困难亦更大。据对288名法官的问卷中，当问及"你认为我国宪法规定的依法独立行使审判权原则的实现程度如何"时，结果是：选择

完全实现的为0，选择基本实现的164人，占56.9%，选择基本没有实现和没有实现的各为98人和26人，两项共占43.1%，可见近一半的法官认为宪法确认的司法独立原则没有完全实现。在我国现行行政审判体制下，司法权要充分制约行政机关、维持相对人的合法权益是很困难的。

目前行政审判队伍不稳定的原因主要有两方面：一方面，由于行政审判工作涉及的敏感问题多、难度大、案件偏少或者认为行政审判可有可无等原因，有的法院在行政审判的人员配备上严重不足。据了解，有的中院组不成一个合议庭、基层法院"一人庭"、"二人庭"的情况不是个别现象。部分基层法院在机构改革中对行政审判人员全部轮岗。时常出现培训一批，调走一批，刚对行政审判有所熟悉又被调走的不正常现象；另一方面，行政审判人员通常还要受到来自法院外部的干预。有的行政审判人员秉公执法被调离行政审判岗位，职级提升搁浅，子女工作耽误；有的行政审判人员判决行政机关败诉后，有关行政机关竟然将其调离法院系统到其所辖部门工作。此之种种均严重影响行政审判队伍稳定性，严重削减行政审判人员积极性。 还由于有的地方法院领导对于行政审判工作重视不够，行政庭己经成为"勤杂庭"、"机动庭"，哪里需要人就往哪里派；有的法院甚至把行政庭合并到其他庭统一管理，使行政庭成为"挂牌庭"。

2、从内部环境来看

(1)行政审判体制与特点不符如审级、庭审前的准备、内部管理等方面。表现为：现行法院体制不能满足行政审判的特点的需要。行政审判工作与民事、刑事审判工作相比有很多特点：

一是行政案件的数量比民事刑事案件少。以2002年为例，行政案件数量只占全部案件的5%左右。由于案件偏少，基层法院行政审判庭的设置事实上过多占用了行政审判力量，成为法院经常调动行政审判人员的一个重要原因。如果将基层行政审判力量集中到中级人民法院，既使行政审判的力量进行了集中整合，形成行政审判的合力，优化了行政审判的配置，又因其级别提高有利于克服当前基层法院普遍存在的"三难"问题。

二是行政审判的专业性较民事、刑事更强。相比而言，行政审判工作的历史还不长。熟悉行政审判工作的同志比较少，行政审判最为重要的特点是对具体行政行为的合法性进行审查。行政审判事关改革开放的稳定大局。行政诉讼的发展程度，直接反映了一个国家法治状态的进度、政治文明的建设速度和公民权益的保障程度。从一定意义上说，行政诉讼是宪政的试金石，是法治的检测器，是民主法治的晴雨表，是公民权利的守护神，是社会稳定的减压阀。在全面建设小康社会的进程中，行政审判通过化解行政争议，对于促进经济发展和社会进步、维护社会稳定和国家的长治久安，具有不可替代的、特殊的职能作用。这样的作用显然比民事、刑事更为直接和明显。

(二)我国行政审判体制存在问题的原因分析

1问题产生的原因

行政审判体制存在上述问题的原因主要是：(1)不良司法传统。我国封建社会历史很长，司法权一直服从于行政权，并由行政长官来行使，行政官员的意志决定着审判的结果。因而长久积累下来不良的司法习惯，而这种司法传统对现代中国还有很深的影响。(2)被告的特殊地位。作为被告的行政主体享有特殊地位，行政领导干预司法的情况很多。(3)法院、法官地位不独立。法院、法官独立性有限，法官在审理案件过程中顾虑很多，使判案质量大打折扣。(4)法院内部管理、监督制度行政化色彩太浓，法官的任免、提拔、奖惩都带有浓厚的行政化色彩。(5)法院自身权威不够。在制度上，从宪法的角度来看，司法、行政机关之间应是平级的，但现实生活中司法机关被认为是行政机关的下属，人民法院自身缺乏足够的权威。

2、影响制约的因素

影响和制约行政审判体制的因素，即上诉各种原因一是来自体制外部，二是来自体制本身，三是来自体制内部。体制的外部原因主要是：(l)国家的政治、经济、文化发展水平以及国家的司法审判传统；(2)国民法律素养；(3)司法的行政干预；(4)与体制关联密切的制度不配套、不完善；(5)行政案件的特殊性。体制本身的原因是：(1)体制本身存在缺陷、不完善；(2)体制本身不独立，没有刚性。体制内部的原因是：(l)司法人员的素质；(2)体制内部的管理模式；(3)体制内部的监督制度、奖惩制度方面等存在问题。这些方面都是影响和制约行政审判体制的因素。

我国行政审判体制中存在的问题很多很多，更深层次会

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页