式解决。例如目前长三角15城市市长联席会议、沪苏浙三省（市）常务副省（市）长沟通机制就是很好的开端，而关键在于将合作引向深入和落实合作协议。政府间组建半官方性质的常设机构可以让合作制度化、日常化，这方面美国南加州政府协会的做法颇值得我们借鉴。它成立于1966年，管辖范围涉及洛杉矶县、橙县和河边县等6个县、188个城市、1600万人口、3.8万平方英里的区域。辖区内城市是否参加协会完全自愿，目前188个城市中有135个参加了协会。协会设有董事会，重大问题由董事会表决决定。

对城市圈内交通、环保、电力等问题可由各城市的专业部门联合组建相应合作机构进行协作。国外的这类组织如密西西比河管理局、加州南海岸大气质量管理区管理委员会，值得一提的是这类机构通常具有法人资格、具备支配能力和规划能力。

此外，应该建立各领域的专家委员会和发展论坛为城市圈内重大规划提供科学依据和兼顾各方利益的方案，为城市圈的发展出谋划策。

最后还要注重民间社团组织的作用。通过组建跨城市的区域性行业协会、商会，为城市圈内产业规划、要素流动提供指导和桥梁作用。

3． 错位发展，建立梯度化产业链

城市圈整合的关键是在整个区域内建立层次和布局合理的产业体系，这要求圈内的城市根据比较优势和竞争优势的原则，合理确定自己的主导产业，相互错位发展。只有这样才能提高城市圈内协同效率和专业化水平，提高整个区域的对外竞争力。

错位发展要求各城市科学合理的分析自己的市情，从区域整体发展的思路确定本市产业发展方向，不一定是最高最新的产业，但应该是最适合自己的产业。城市圈内大小城市应该准确定位，分工合理。中心城市要当好龙头，充分发挥综合服务功能，成为区域内要素和信息的集结与配置枢纽。这要求中心城市努力提高服务产业的比重和层次，大力发展现代物流、金融、咨询等现代服务业；制造业方面中心城市应该突出高精尖，避免大小通吃的做法。次中心城市要当好接续中心城市辐射的“二传手”，发挥好局部中心的功能，应该将重点放在发展高附加值、高技术含量的产业，增强对中心城市产业配套能力。中小城市不应盲目追求产业高级化，要充分消化中心、次中心城市转移出来的生产能力，改造好传统产业，充当大企业的加工基地。同一层次城市之间要多加强横向合作，减少和避免相同产业过剩导致的恶性竞争。

在产业整合过程中要充分重视企业作为市场主体的主动性。区域内城市之间商务成本和功能的差异为企业功能地域配置提供了可能。如今在长三角地区一个很普遍的现象就是很多大企业将生产中心放在嘉兴、无锡、常州等中小城市，而将总部、销售中心、研发中心安置在上海、南京等中心城市。各地政府应该从税收、管理上提供正常的待遇，不应人为的阻止企业为求发展而进行的迁移。应该鼓励区域内企业跨城市（省）的兼并重组，组建一批规模和效益并具的企业集团，藉此适当提高区域内产业集中度，发挥规模效应。目前大型跨国公司加大了对我国产业转移的力度，而长三角、珠三角等城市圈是它们投资建厂所青睐的风水宝地，城市圈内城市结合跨国公司的产业链配置自己的产业体系，也是达到区域内部产业整合的有效途径。

产业整合诚然应主要依靠市场力量，但政府也应适时适可而为之，加强规划和引导。若二者都能起到应有的作用，那么城市圈内产业的协调发展、各城市共享发展的繁荣将不难实现。

总之，城市圈的出现是我国新的发展阶段中市场竞争态势和城市化进程的必然要求，它使毗邻的城市有机联系起来，成为拥有巨大能量的区域竞争的航母。但是受传统行政壁垒的制约，城市圈内市场分割、产业雷同甚为严峻，这极大的影响着城市圈协同效率。因此应该以市场为主导，由政府加以推动，提高城市圈内一体化程度，构建错位发展、梯度分布的产业链，使航母的各部分高效协同作战，成为实力雄厚之舰。

主要参考文献：

1． 中国市长协会 、《中国城市发展报告》编委会：《2001～2002中国城市发展报告》

2． 段树军：《行政区经济制约城市圈经济发展》，中国宏观经济信息网2001年09月13日

3． 曾勇、徐长乐：《长江三角洲城市群协调发展重点区域研究》，上海协作网2002年12月4日

4． 谷人旭：《长江三角洲都市圈协同发展的思路与对策研究》，上海协作网2002年12月4日

5． 上海市、浙江省、江苏省、广州市、深圳市、东莞市等地方政府《国民经济和社会发展第十个五年计划纲要》

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6]