得到较为充分的就业。
最主要的是农民不会再贫穷了，国家粮食安全也得到更为有效和充分的保障了。
这样，国家粮食安全可以说就已经得到了保障。而相反，如果让农民都自己种粮食，把大部分耕地都种成粮食，各地粮食堆积如山，高成本，低价格，贱谷伤农。那是保障国家的粮食安全吗？只会把结果引向反面。我们很多人却以为这样才是保障了国家粮食安全，这即是我要讲的重大误解之二。
促进农民增收的问题
今年的中央一号文件主题就是促进农民增收，文章中尤其指出，要促进粮食主产区，种粮农民的增收。可是这和要让农民过上好日子的话，不一样空洞吗？
怎样让种粮农民增收，平均一户不到十亩的耕地，为一户农民种十亩粮食，补贴上200元钱，他们就赠收了吗？恐怕还不够弥补农资的涨价。即使农资不涨价，这200元是纯增的利润。一户农民种十亩粮食，年终的收益到底能有多少呢？纯收益不会超过3000元。可是这3000元的付出与得到对一家人一年的劳动值吗？3000元能管得起一家人一年的生活吗？这难道就是中央政府带给种粮农民要增收的希望？！
农民们不会把正劳力，过多的劳力放在种粮上的，这一点上，中央政府的良好愿望只能算南辕北辙和枉费心机。
而问题的关键是，在种粮使农民增收没有希望的情况下，如何才能真正使农民增收？
我的回答在上面已经多次重复过了。那就是把农民从土地上解放出来，不是捆绑，不是种粮，是让他们更多的人加入到城镇工商业中去。再一点就是充分发挥中国农业的比较优势，只有这个优势发挥好了，才能克服人多地少的矛盾，才能让中国的农民，让在中国经营农业的人真正有利可图，有收入可增。
当然，这些提法中央一号文件里也都说到了，但问题是“一号文件”中没有把后者的位置突现出来，没有跳出鼓励农民种粮食的老圈子，并企图实现让农民种粮而致富，这种不可能办到的自欺欺人的事情。
土地征用补偿制度与土地流失
宪法第一章第十条第二款由原来“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征用。”修改为“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。”对土地征用补偿做了明确规定。
可是问题在于，以前未明确规定时，征用土地也不是不给补偿，现在明确了规定也不会以土地的市场价值做全额补偿。
此款修宪的目的，与其说是要把土地征用补偿明确化、制度化，不如说是想提高对失地农民的补偿标准，并使之法律化，以此让这种补偿至少能使失地的农民得到某种程度的生活保障。
但马上一个具体而不可回避的问题就出现了。到底补多少才算够，是以什么为标准呢？当然，在宪法做出这项明示以后，相关的法律肯定会尽快制定出相应的补偿标准。可是人们不能不问，这种标准是以什么为依据？它的利益取向何在？
显而易见，耕地是生活在其上农民唯一赖以生存的生活基础。所以征用耕地，对农民的补偿就至少要使得他们不至于失去最低的生活保障。
但问题是耕地到底是谁的？产权何归？这一点太重要了！如果理不清就势必要引起利益分配的混乱与消散。
如果耕地产权本不属于其上的农民，农民没有理由要求过多的补偿。国家现在却试图提高这种补偿，这是混乱的第一点。
如果耕地产权是属于其上的农民，那么农民应该得到的补偿是土地所值市价的全额补偿。而过去和现在的补偿标准都是远远不够的，这是混乱的第二点。
如果说土地的产权都属于国家，那么在这些耕地卖给业主们的时候，国家应从中收益大笔的地价。但现实是国家并没有从出卖耕地中赚到能上缴国库的钱，这是混乱的第三点。
产权上的混乱导致了征用土地制度逻辑上的混乱。这些钱都跑到那里去了呢？这是一个关键问题。经济学家张五常教授称这是产权不明情况下的租金消散。
张教授说他始终很难搞懂这些钱到底跑到哪里去了。当然在这种交易过程中，谁都没有觉得是自己拿了那笔不知去向的钱。甚至，包括那些实质上是占了便宜的“买”地的业主们。这些业主们小到企业工厂、房地产公司，大到国家重点交通、水利等各种工程项目。他们之所以也说他们没拿那笔钱，是因为他们不认为，他们所使用的土地要计实际成本。在他们看来，他们所用的土地是国家的，是经过国家审批通过的。所以国家同意他们占用，他们就占用，国家让他们补偿多少钱，他们就补偿多少钱，他们并不认为他们好像是从中多赚了钱。
事实是他们确实无法有这种感觉。因为一方面，这种土地的征用方式对他们每一个业主都基本上是平等的，没有明显的成本差异，所以不管是在市场中，还是在最后的利润计算中，这种实质上的土地低成本，对他们相互之间并没有带来任何比较优势，所以也不会感到是占了便宜。另一方面，很多业主实质上在征用土地时还是花了很大代价的，虽然这种代价不是市场行为的代价。
这就正是这种现行土地征用制度的荒谬性，不知道交易中土地应值的价值到底跑到那里去了？而土地本身却被近于疯狂地圈占着。
宪法中说，“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。”
可是国家到底是什么？国家要土地干什么？国家不过是一种国体、政体的组织形式，不过是一种意志形态。国家作为一个形而上的东西，它是不需要征用土地的。只有一定的经济主体，它才需要占用土地资源。
借用国家的名义，而不以市场方式、经济手段征用土地，这样的经济主体，往往必然会给国家经济造成巨大浪费，因为它可能就正是没有把可贵的土地成本，计入它们的实际成本中去。否则，如果计进去了，为什么不对征用的土地做出全额补偿。
就算是三峡工程它也应该是作为一个经济主体而存在的。在计算它的投入与产出时，是必须要计入它占用的土地成本的。即使这是一个长期工程，它的营利要在50年之后。但只要不是亏本的生意，它的成本，包括它占用土地的成本价值就应该能赚回来，所以理所当然，应该给征用的土地做市场价的全额补偿，即使用债券代替也行，至少不是说明，这个工程白

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] 下一页