改革开发二十多年来，我国经济得到了迅速的发展，然而在经济总量急剧增长的同时，我国居民个人收入差距也随之扩大，且成为一种必然趋势。它所引起的负面效应，已不仅仅是经济学上的效率和公平问题，而且已经影响到社会政治的稳定，并且有导致两极分化的危险。因此，提出和解决这个问题必然成为政府工作面临的一个重要任务。
一
居民收入差距呈不断扩大趋势，作为一个不争的事实，已有多种研究角度。笔者着重从以下两个方面作以分析：
首先，从宏观角度来看，突出的表现是：第一，个人收入在国民生产总值中的比重扩大，而国家收入在国民生产总值中的比重下降。1978年个人收入在国民生产总值中仅占31.6%，1997年上升到80.9%，而国家收入在国民生产总值中的比重却由1978年31.6%下降到1997年的14.1%。第二，职工工资外收入在个人收入中比重扩大。据国家统计局调查，我国城市职工在本单位工资外收入占职工总收入的比重已由1978年的8%上升到1997年的32.8%，且尚未包括本单位发放的各种实物折价和本单位以外的工资收入。第三，少数人的个人银行储蓄额已达到相当的程度。据统计，目前中国居民的个人银行储蓄高达6.25万亿元人民币，其中占全体居民人口20%.的人占有全部存款额的)$.，".的富裕人口占居民储蓄存款的47%，接近一半。第四，收入两极分化超过国际警戒线。据调查，我国目前的基尼系数(国际上通用的反映居民收入差距的指标)为0.458，已经超过了国际公认的0.4的警戒线，进入了不公平区间。国家统计局2000年对我国四万个城镇居民家庭收入调查显示，占总调查量的高收入者拥有相当于42.5%的财富。LOCALHOsT
其次，从中观角度来看，差距更加明显。第一，从城乡差距来看，目前，在我国总人口中，农村居民所占比例高于城镇居民2倍以上，但是其分配到的总收入在1988年全国总收入中所占比例仅为57.1%，到1995年不仅没有提高，反而使其比例下降为49.1%。到1999年其人均可支配收入差距达3:1；其生活消费为3.37倍；储蓄存款为9.4倍，而1985年只有5倍。第二，从城镇内部来看，其差距也在不断扩大。据有关资料，1999年，占城镇居民10%.的最高收入户人均收入为12084元，占10%.的最低收入户人均收入只有2617元，其收入比为4.6倍。
第三，农村内部收入差距扩大，使“富者更富”。1997年，东部地区农民人均纯收入为3310.8元，而西部地区人均纯收入只有1660.2元，比东部低1650.6元，比全国平均水平低703.7元；若把全国农户分为十个等份组中，其最高收入组与最低收入组之间的收入比例由#,))年的13倍上升到1995年的18.1倍。第四，地区之间居民收入差距扩大。仅从城镇居民间的收入差距看，1981年，城镇居民收入最高的省份上海与收入最低的省份山西分别为599元和370元，其比例为1.62:1。到1997年，城镇居民收入最高的省份广东与收入最低的省份甘肃分别为8562元和592元。1998年深圳人均可支配收入为20245/元，而全国最低的西宁市人均可支配收入仅为4245元，两个城市的人均可支配收入相差4.8倍。1986-1999年，东部与中部人均收入绝对差由239元上升为2308元，东部与西部由132元上升为2022元。第五，行业之间、行业内部职工收入差距扩大。1991年，职工年平均工资收入最高的行业与最低的行业之比只有1.24:1，而到了1997年最高行业职工的工资收入比最低行业的职工工资高出两倍多。其中，收入最高的航空运输业年均工资收入为16855元，国有经济的航空运输业年均工资收入为15304元；其次是邮电通信业，全行业平均年工资收入为12056元，国有单位为13065元；计算机应用服务业平均年工资收入为17416元，国有单位为10528元。收入最低的是林业，平均年工资收入为3918元。从行业内部来看，近几年，企业的经营者、管理者和承包人与职工之间的收入差距越拉越大，这些人往往高出职工的几倍，甚至几十倍。
二
收入扩大的原因是多方面的，根据大量的事实和有关专家的分析研究，笔者认为，以下几个原因，是造成中国居民收入差距扩大的基本原因或主要原因。
第一，经济的迅速发展使分配关系、收入形式发生了急剧的变化。首先，非国有经济内部分配机制的基本原则是效率优先，而且，经营上的灵活性使其分配也与之相伴。其次，由于农村经济体制改革的深化，使得一部分农民非农就业和非农收入快速增长，从而影响到农村内部的收入。第三，劳动者金融资产、房产的不断增加，也加剧了劳动者之间的收入差距。根据国家统计局调查的数据来看，1996年城镇居民平均资产达到3万元左右，而在不同居民户之间分布不均等程度让人吃惊。金融资产额最高的20%居民户拥有的资产占全体居民户金融资产的48%，而最低的20%居民户只占这一比例的4%，由此而生成的房产占有、其他非按劳分配的收入差距，必然会越来越大。收入分配中的“马太效应”表现得十分典型。
第二，经济体制改革的深化和政治体制改革滞后的双重效应。经济体制改革的深化，带来了收入分配格局的巨大变化。首先从企业改革来看：企业内部改革的深化，现代企业制度的逐步建立，竞争机制的引入加速了企业破产、停产和职工下岗分流的过程，从而导致部分职工的收入下降，使城镇内部收入差距扩大。其次，劳动力市场的初步形成和劳动力的自由流动，特别是农业劳动力向非农业的转移，虽在一定程度上对缩小城乡差距产生了积极的作用，但另一方面却扩大了收入分配的差距。从农村内部来看，劳动力流动也带来了双重影响，在一些富裕地区它有助于缩小收入差距，而在一些贫穷地区却起到了扩大收入差距的作用。从城镇来看，由于企业的改革，使得下岗职工收入减少(注：截止2000年6月底，全国没有就业的城镇下岗职工和登记失业人员总数达1120万人)，再加上农村劳动力的流入，使得非技术劳动力的供给大大增加，而

[1] [2] 下一页