3的基础上引入变量㏑f(-2),代表滞后两年的外国直接投资变量。以滞后两年的外国直接投资进行衡量外国直接投资对区域经济生产总值的长期增长促进作用。区域经济生产模型为:
1ngdp=c+α1nk+β₁1nf+β₂1nf(-2)+ r₁nl(4)
利用公式4对数据进行回归,回归结果如表2。
从上述检验结果可以看出,东部地区外资当年的影响比滞后两年的影响更为重要,但区别并不是特别大,弹性系数分别为0.083和0.063。中部地区加入了滞后因素后的情况也类似,当年外国直接投资和滞后两年的外国直接投资弹性系数分别为0.052和0.039,差别较小。从本文的模型看出,外国直接投资的短期效应都更为明显,并且东部地区和中部地区并没有较大差异。原因可能在于影响外国直接投资溢出效应的因素,包括人力资本、基础设施及市场成熟程度等因素并未达到实现外国直接投资的外溢效应的要求,外国直接投资的长期经济增长效应即溢出效应不能充分的发挥。

西部地区的区域生产模型在加入滞后变量后,㏑f与㏑gdp的相关关系未通过0.1的显著性水平检验,㏑f(-2)通过了显著性水平为0.1的检验。但㏑f(-2)并未成功通过显著性水平为0.05的检验,说明即使是长期经济效应在西部地区也并不明显。

四、分析与总结

首先,实证结果表明fdi对中国各个区域的经济增长均具有一定的促进作用,但在东部和中部地区比较明显,而在西部地区影响较小。我国应加大对中部、西部投资环境改善和政策支持力度,吸引更多外国直接投资的流入,弥补中西部资金需求的缺口,促进中西部经济增长,促进中国各个地区经济增长的和谐发展。
其次,fdi对经济的拉动作用并非关键性作用,无论是在fdi大规模流入的东部地区,还是在fdi流量和存量均较低的西部地区,其经济促进作用均低于国内资本的作用,并且低于劳动力在经济增长中发挥的作用。我国也应当重视对国内投资及劳动力的改进,以实现对经济增长的拉动作用。
最后,fdi的长期经济促进作用较之短期经济拉动作用不明显,虽对三大区域内不同省份的滞后效应具有显著性,但是影响小,外国直接投资的溢出效应并没有充分显现。因此,我们吸引外国直接投资更要重视经济环境的改善以及国内企业的自主创新,使外国直接投资的长期效应在区域经济增长中凸现出来。

【参考文献】
[1] 武剑:外国直接投资的区域分布及其经济增长效应[j].经济研究,2002(4).
[2] 贺敬芝、孙云:fdi对中国区域经济发展影响的反思[j].世界经济研究,2005(11).
[3] 魏后凯:外商直接投资对中国区域经济增长的影响[j].经济研究,2002(4).
[4] 钟昌标:外资与区域经济增长的理论与实证[j].数量经济技术经济研究,2000(1).

上一页  [1] [2]