而是由于双方对课税事实的认定、课税依据的理解和应纳税额的计算等方面存在分歧，这种理解、认识上的分歧，是建立在根本利益一致基础上的，完全可以通过协调、沟通达成共识，从而化解纠纷，避免对抗。

四、税收法律关系具有平等性
传统理论否定行政诉讼适用调解与和解的另一个主要理由是，在行政法律关系中，行政机关和相对人之间法律地位不具有平等性，不同于民事争议的双方当事人之间平等的民事法律关系。因此，不能像民事法律关系的双方那样在诉讼中适用调解与和解。然而，依据被人们普遍接受的“税收价格论”，税收是人们为享受国家提供的公共产品（如道路、国防、公安、司法等）而支付的价格费用。由于这种公共产品具有消费上的非竞争性和效用上的非排他性，让私人来提供公共产品是不可能的，只能由政府来提供。而政府要生产这些公共产品必须要有资金来源，于是政府和公民通过订立税收契约，产生税收之债，这种税收之债的客体就是税收和政府提供的公共产品。因此，有人说“税收是文明的对价”。“税收价格论”在揭示税收价格的同时，更加深刻地揭示了税收价格仍然遵循“等价交换这一市场本性”，这一重大发现的必然逻辑结论是“税收征纳双方之间存在着根本的平等关系”。
而且，在税务行政诉讼中，税务机关和纳税人依法平等的享有诉讼权利和承担诉讼义务，这是“法律面前人人平等”的法治原则的要求，也是我国法律的明确规定。如我国《行政诉讼法》第七条明确规定：“当事人在行政诉讼中的法律地位平等。”值得注意的是，现在已经有不少行政法学者也认为，一般的行政法律关系也具有平等性。因此，主张包括税务行政诉讼在内的行政诉讼案件不适用和解与调解的立论基础已经动摇。
参考文献
［ 1］ devid miller,is deliberative democracy unfair todisadvantaged groups? democracy as public deliberation:newperspectives,edited by maurizio passerind’entreves,manchesteruniversity press,2002,p.201./ / 陈家刚．协商民主[m]．上海：上海三联书店，2004：3．
［2］王锡锌．公众参与和行政过程———一个理念和制度分析的框架[m]．北京：中国民主法制出版社，2007：285．
［3］王建源．迈向对话的正义———协商性司法的制度逻辑及本土实践[j]．王平．恢复性司法论坛．北京：中国检察出版社，2007：47

上一页  [1] [2]