(一)
我国现行的消费税是l994军国家税制改革中新设置的一个税种。它是在对货物普词征收增值税的基础上。选择少数消费品再征一道消费税。其征收目的主要是合理调节消费品结棚．正确引导消费，适当调节消费水平．增加国家财政收入。但随着我国企业代缴的。
这一特点也就夹定了消费税与消费者在其购买、使用或保育环节需亲自缴纳的移皂费不同．并不能使消费看直接感觉到此项政最带来的汽车成本下降。而只有当生产企业决定将这一利润让给；肖费者时，消费者才能通过汽车销售价格的下调享受到减税所带来的好处。同时．还必须看到，虽然小排量汽车消费税率在降低．但是汽车生产成本和原材料价格也在上涨．小排量汽车的利渭空间在缩小，从经济型轿车目前利润触底和成本上涨压力看，反映到产品价格链上的波动会很小汽车消费税是向生产汽车的企业征收的。鉴于时间的滞后性和厂家的选择性，生产厂家并不会完全按照税翠的变化进行相应调整，因为生尸厂家有自己的战略诉求、价格策咯和利润策略，再加上其他环节因素的影响，使得市场销售价格的变动相当有限，所以它拉动价格下调的空司也不过是很小的一部分。而且在许多地方，对小排星汽车的歧视政策不仅没有松动迹象．反而愈演愈烈。所以，汽车消费税在生产环节征收降低税率并不会明显的影响消费者曲消费决策．从而新政策的消费导向性程度也要受到定的限制，其政策目的的实现也具有相应的局限性。

3、新的汽车消费税改革缺乏相血的配套措施。这个政策的单独出台．对企业和消费者都不会有太大影晌，恐怕很难起到节约能源、引导消费导向、实现产业政策的效果。LocaLHOsT国家如果要鼓励节能和环保，应该采取一系列的综合措施，包括实行燃油税、提倡投展公共交通、对节省燃油的车实行税收返还等。
(三)
对汽车征收消费税是国际通行的做法，此次公布的新的汽车消费税方案征求意见稿，其政策导向无疑是十分正确和清晰的，那就是以创建节约型社会为目标，大力鼓励小排量汽车消费、改登目前国内汽车消费过程中追求大排量、豪华车的趋势．进一步改善国内汽车消费结构。由此可见，汽车消费税改革对于国内汽车消费结构的良性发展，肯定在相当大程度上起到正面引导作用，但另一方面，新汽车消费税万案圆种种客观原因的束缚。而不能完全达到预期的效果。为了买现政策的预期目标。更好的体现汽车消费税的调节作用，笔者认为．必须对新的汽车消费税万粟加以调整与完善。
l、优化新的汽车消费税的计税积据与税目设定，适当调整课税范围。笔者认为，最好能根据排量和排放状况确定税率，同时还应考虑到所用燃料的差异。以此达到节能环保的目的。
在欧美等许多发达国家，其征收消费税的依据是汽车的价格。比如美国，凡是基本车价在3万美元以上的汽车都要额外缴纳奢侈税，每年的牌蛹费也因车辆基本价格朗高低而有所不同，从2万美元开始，汽车价格每谮加2万美元．牌照费递增10o美元。
与通过排垦一刀切相比，以汽车格来确定我国的汽车消费税的标准，不仅会更清晰地体瑚消费。的本葫，也更能体现出公平与公正的原则。同时，新的汽车消费税血谚给予使用新型(或可再生)能源如夭然气、乙醇、氢电油的车辆相应的税收优惠政策。以体现促进循环资源利用，大力发展环保经济的要求。
2、调整汽车消费税的征收环节。一般来说由于汽车消费税是消费看实际购车价格重要组成部分之一，其税率的调整应该直接对国内汽车的市场价格产生影响。充分倾现此次诲整对我国汽车市场导向作用，对于国内消费者的购车行为产生深远影响。因此，在汽车消费税改革中应考虑将纳税环节向后推移至销售环节。对纳税环节的退一调整不仅有利于扩大税基．增加财政收入，还可以让消费看充分享受到税收调节带来的优惠，实现消费税的谪带职能，更有效地加强消费税的征管与其导向功能的买现。
3、完善新的汽车消费税的改革配套措施。笔者认为．汽车消费税应该和燃油税等措施头同作用，一起调整汽车消费结柯。对大排星车征收高额消费税，虽然鲥于倡导节约能源有一定的作用，但其与燃油耕寸加税的涸节作用相比还是不可同目而语的。从积极调整汽车产业结构的角度果看，燃油税属于长期支出。这将促使消费者选择更小排量汽车来消费；汽车厂商为了汹合消费者的需求也台花大力气开发节能汽车，有利于汽车技术进步。燃油税主要影响体现在汽车使用率和消费结构上．将最终有利于汽车产业的长远发展。
同时，从节约能源的角度讲，国际上通行的办基是征收燃油税，车多咆路就多交钱。从国外的经验来看，引导汽车消费主要是舔靠汽车购买阶段的购置税和消费税、汽车使用阶段的燃油税以及其他强制性标准等综合因素。事实将证明，引导汽车消费最终需要若干个环节的政策共同作用、相互协调。才有可能达成。只有汽车消费税和燃油税的共同作用，才会使汽车消费结构调整到理想状态。