决策时含糊的程度与杏仁核以及眶额皮质的活动正相关,而与纹状体系统的活动负相关;眶额皮质损伤的被试对于经济决策中含糊和风险的水平不敏感。这表明大脑可能存在一个神经回路参与不确定性的决策。另外,大量针对猴子的动物研究也表明顶叶以及后扣带回的神经活动与决策选项值和风险有关。随着研究的不断深入,有关风险与含糊情境下决策的神经机制将被进一步揭示。
(2)跨期决策
经济行为个体在进行跨期决策时,其时间偏好并不固定,而是存在着诸多“异象”。因此,神经经济学不仅要揭示与跨期选择相关的神经活动的认知机制,更重要的是,要找到一个能合理解释这些“异象”的更加完善的神经模型。近年来快速发展的神经影像学实验已经找到了这方面的一些神经证据。
mcclure等人(美国,2004)研究了与即时或延迟的货币报酬决策相关联的神经系统,研究发现,相比于延迟很长的报酬,在面对即时交付或延迟很短的报酬时,大脑的边缘系统区域能被更强地激活;同时,每一种选择都会激活外侧前额叶和顶叶皮质区域,但是当被试偏好延迟更长的大数额报酬时,外侧前额叶区域的激活幅值会升高。这说明人的大脑中可能有两种不同的系统分别对应于α与β系统:边缘系统可能与短期的β系统有关,而外侧前额叶与顶叶皮质区域则可能与长期的α系统有关。相似的结论在tanaka(日本,2004)等人的研究中也可以发现。2007年,mcclure等人重新设计了实验,每次实验的报酬值不同,延迟范围以分钟计,而非周或月。实验结果与前一次相似,因此他们认为有关大脑存在双重神经系统的猜测,在更短延迟的原发性报酬(即每次出现的报酬都是不同的)情境下,也是成立的。
然而,也有学者对此提出质疑,认为有关结论是有争议的。例如,glimcher等人(美国,2007)测量了不同报酬和延迟下个体层面的无差别的行为数据点,通过适合贴现函数的边缘系统区域的血氧水平依赖(bold)信号来获得相关的神经贴现参数。该研究表明边缘区域的bold水平是与实际的行为相联,而不是与过于冲动的短期系统相联。并且,短期的β系统仅在包含即时或短暂延迟的收益的选项集里才会被激活,当集合中的延迟时间相对变长时,边缘系统不会被激活。而且,目前仍然没有足够的神经证据显示不同的选择系统到底如何影响决策。此外,对于跨期选择,目前能支持此双重神经系统假设的动物实验证据还有待于进一步的研究与发现。
四、总结与展望
神经经济学在此领域的很多研究尚处于新兴阶段,将它看成是完全颠覆古典经济学的新范式还过于乐观。然而,正如很多学者所述,神经经济学通过详细地阐述大脑如何工作来为微观经济学奠定更深层的基础,正逐步打开个体经济行为背后的“黑箱”。据此观点,在决策研究领域,神经经济学未来可能的研究方向主要有以下几个方面:
(1)心理学、神经科学、经济学等诸多领域的学者都认为自发的情感过程会影响个体经济决策,然而,情绪到底在多大程度上影响不确定性决策?
(2)含糊与风险决策所对应的神经机制是否不同,收益或损失下的含糊决策,它们相应的神经活动与区域是否又有所区别?
(3)跨期决策所对应的脑神经活动是否真的是双重神经系统,如果是,即时偏好与延迟偏好各自的神经系统如何交互?能否找到一个包含了决策者脑神经活动特征信息,并能够充分解释那些古典经济学“异象”的神经决策模型?
上一页 [1] [2]