【摘要】 文章探讨了高校预算绩效偏离度评价指标设计的路线,以及指标口径、指标选取、评价标准、指标转换、指标赋权、指标计算、值与定级等实质性问题,给出了可操作可考评可追源的22个偏离度评价指标。
【关键词】 高校;预算;绩效;偏离度;指标

基于江苏省属高校多年预算、决算财务报表的充分分析,在内涵明确、口径可比、数据可算的前提上,设计了省属高校预算绩效偏离度评价指标体系。

一、指标设置

(一)指标口径
分析高校部门预算、财务决算口径,发现以下几个方面必须统一。一是债务资金是否纳入评价体系。2006年、2007年高校部门预算将债务资金算作高校资金来源纳入收支预算,2008年取消债务资金预算。从实际核算体制来看,银行贷款发生时,作为借入款管理,基建借用时作为借出款或暂借款管理,而年终决算前视事业结余决定是否认定基本建设投资数,或作结转自筹基建支出,或不作处理。征求多位专家意见,不赞成将付息的债务资金纳入评价指标体系。二是转移性收入是否全部纳入评价体系。按2007年部门预算口径,转移性收入五项:上级单位补助收入、附属单位上缴收入、事业单位动用上年基金安排数、单位上年专项结转资金、收费上年财政专户结存数。前两项纳入评价体系没有异议;后三项要逐一分析,事业单位动用上年基金安排数,是动用了上年结存的非偿还性专项资金,将其列作当年资金来源是可行的,可以看作是支出计划的延续;单位上年专项结转资金,是经财政允许的未完成的专项结转资金,亦可算作当年资金来源;收费上年财政专户结存数,是学校“二上”时预计当年应缴已缴但超出当年预算未被财政批复使用的专户结存收费资金,按财政要求可以滚动到预算年度使用,应当纳入评价体系。lOcALhOSt三是未纳入部门预算的专项拨款如何纳入评价体系。这类戴帽的各类专项拨款,是在下半年度不断下达的。笔者认为在计算财政拨款数时,分子分母应当同时将其加入,以使预决算口径不发生重大偏差,指标不发生重大偏离。四是未纳入部门预算的科研经费要不要纳入评价体系。针对科研项目繁多、收支自有循环、管控制度独特、数据取得不易、指标量化困难等情况,笔者认为不宜纳入评价体系。五是实物指标口径。从预算、决算报表提供的数据来看,可利用的数据是固定资产和房屋面积,两类数据可直接从报表上取得,但房屋面积取数时还应当统一口径:因预算反映办公教学用房面积、附属设施面积、学生宿舍面积、出租房屋面积、租用办公房、租用宿舍、危房面积等内容;而决算口径是填报办公用房、业务用房、职工宿舍、附属用房及其他用房面积。在指标计算时,应以决算报表数据为准,统计办公用房、业务用房、附属用房及其他用房面积。六是人员信息口径。在计算生均指标、人均指标时,应以决算报表数据为准,按实有在编在职人员、高等教育学生中研究生、普通本专科生、其他学生、来华留学生人数作为分子或分母,计算有关指标。
(二)指标选取
在若干学者研究基础上,在占有54所省属高校四年预算、决算数据前提下,从财政、教育两个视角出发,选取若干代表性指标,经过反复推敲验证,最后确定操作性强、有重要参考意义的相关指标,形成一套评价体系。该预算绩效评价指标体系,三层结构:目标层、准则层、操作层。目标层是预算绩效综合评价数值,由准则层四组指标赋权后数值相加得到;准则层由操作层四组指标构成:预算管理绩效指标6个、收支结构绩效指标7个、资源运行绩效指标4个、资源配置绩效指标5个。
预算管理绩效指标,即预算完成相对数,包括收入预算总完成率、非税资金预算完成率、其他资金预算完成率;支出预算总完成率、基本支出预算完成率、项目支出预算完成率等指标。
收支结构绩效指标,即比较相对数,包括财政拨款占总收入比重、非税资金占总收入比重、其他资金占总收入比重、工资福利性支出占基本支出比重、项目支出占总支出比重、财政拨款占总支出比重、自筹收入占总支出比重等指标。
资源运行绩效指标,即动态相对数,包括自筹收入年增长率、固定资产年增长率、事业基金年增长率、专用基金年增长率等指标。
资源配置绩效指标,即强度相对数,包括生师比、人均工资福利支出、人均房屋面积、生均固定资产、生均房屋面积等指标。
(三)评价标准
关于目标层即预算绩效综合评价数值求取,笔者作了深入细致的研究。为了增加可比性,首先对所有省属54所高校进行分组:普通高校组30个单位、职业院校组24个单位。其次,研究确定评价标准。鉴于预算管理绩效指标在整个评价指标体系中占有举足轻重的地位,以100%作为考量依据是公认的法则,遂设想以求指标偏离度值来解决不同量纲、不同单位、不同形式、不同内容的指标相加难题,即统一转换为能够相加的偏离度值。偏离度就是财务指标实际值与标准值相比后达到的程度,数值越大,偏离标准值的程度越大;数值越小,偏离标准值的程度越小。由于指标偏离方向不同,为使所有偏离度值不致相互抵销,必须使反向数值变正,即求偏离度绝对值。对所有指标偏离度值赋权后相加,即得到总偏离度值,总值越小,指标反映结果越好;反之,指标反映结果越差。在求出每个考评对象的综合偏离度值后,还可以在一个平台上,对所有偏离度值适当分段,确定评级标准,进而判定考评对象排名及所属方阵。
预算管理绩效指标评价标准,是决算与预算数据相比减1后的偏离度绝对值越小越好;收支结构绩效指标评价标准却难以确定,因收支结构数值不是越大越好,也不是越小越好,组中指标相互依存,相互牵制,形成此消彼长态势,且指标数值与各地各校发展水平、办学历史、办学特色、管理水平等因素密切相关,无法以行业最大值或最小值作为考量标准,因此,决定以组中平均值作为唯一选择,以偏离组中平均值的绝对值越小越好为该组指标评价标准。资源运行绩效指标评价标准,虽可借鉴收支结构绩效指标偏离组中平均值作为参照对象,但又不同于比较相对

[1] [2] [3] 下一页