| 利用外资嫁接改造国有企业 |
|
|
|
国有企业存在问题的分析
引资嫁接改造国有企业存在的问题是多方面的，不同层次的，既有指导思想上的问题，也有操作上的问题，既有地方和部门的问题，也有企业的问题。我们从宏观和微观的方面进行分析找出症结所在。
（一） 从宏观角度分析
1. 战略指导思想存在偏差
部分省、市、部门领导人片面认为引进外资嫁接改造国有企业是搞好国有企业的唯一出路或主要出路。他们把有限的国内资金全都用于上新项目，铺新摊子，严重忽视甚至不抓企业的技术改造，而把改造老企业完全寄托于等待外商合资。在很多地区，外商投资多少，合资企业开了多少，成了一些领导人的政绩指标之一。外商报的越多，合资企业越多，领导人的政绩就越大。于是，对数字背后的实质内涵便无人追究了。
2. 产业政策不明确
中央和地方仅有一个3000万美元的批准界限，即3000万美元以上的项目由中央批准，3000万美元以下的项目由地方批准，从中央到地方没有一个按国民经济分类，规定哪些允许合资，哪些禁止或限制合资，缺乏对地方盲目合资的约束机制，国家计委，国家经贸委，外经贸部，各主管部门都有权利批准不能相互制约，各行业缺乏一个对引进外资的详细的行业管理政策，对外资投向的导向力不强，各地方没有引资的总体规划。缺乏行业管理的结果使一些地区、部门引进外资嫁接改造国有企业盲目发展、失控，成效不大。3. 宏观管理不严，监督不力
对合资企业批准求速度，保指标，以此作为改善投资环境的措施之一。引资招商有的合资项目报上去两天就可以批下来，营业执照一天就发下来，各综合部门很难仔细审查项目可行性报告，章程合同往往是项目批准之后，才通知各主管部门。
管理部门对合资企业按照合同要求是否按期达到目标，是否达到外销比例缺乏必要的考核、监督，直到有的合资企业名存实亡，到了破产边缘才发现，为时已晚。
对社会中介机构缺乏必要的法律约束，社会中介如会计师事务所，审计事务所，公证处等在规范行业，协助政府搞好宏观管理方面发挥了一定作用，但由于相应的法律不健全，有些机构并未起到应有的监督作用；有些企业根本没有投资实力却能顺利的取得资信证明；有些中介机构作假验资报告、假审计报告，给企业和社会带来了严重后果。
（二） 从微观角度分析
1. 中方企业领导人在合资目的上存有偏差
经过十几年改革开放，企业步入市场经济，在优胜劣汰的竞争海洋中，国有企业是从经济效益上开始分化。1994年全国乡及乡以上39.48万个工业企业中，亏损2.83万个，占39.1%，另有1/3潜亏，只有1/3赢利。从亏损额来说，国有企业亏损占全部亏损额的68%，吃掉了国有赢利额的37.1%；二是企业负担起来越来越重，国有企业中有相当一部分是老企业、大企业，离退休职工多，老职工多，富裕人员多，加上企业办社会等问题包袱比较沉重。据调查目前国有富裕人员大约占30%，而离退休人员又占职工20%以上。由于企业办社会，国有企业一年多支出600亿元。因此，当客观上陷入困境中的国有企业一旦有了合资机遇，一定会抓住不放。部分企业在主观上认为合资比其他调整、改造、改革、联合、分解等方式来得快，是摆脱困境的捷径，希望从合资和对方注资中得到解救。于是谈判地位虚弱，屈从对方条件，压低资产评估值，甚至放弃控股权。
2. 过分迷信和依赖外方管理
中方领导人片面认为国外管理先进，员工听从外方管理，对中方能否管好企业失去信心或持怀疑态度。固然，合资企业有良好的外部环境，政府干预少，这是国有企业不能比拟的，国外的管理是先进的这也是无可置疑的。据在合资企业工作的中方人员上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 价格大战对我国家电市场的影响分析
下一个论文： 我国中小企业跨国经营的策略 |
|
用户登录 
新用户注册 