企业在残疾工人就业和工资方面做出规定，尽管1973年‘康复法案》涉及残疾人就业，但是其规制对象仅适用于公共部门，即联邦部门、联邦政府采购合同当事人、接受联邦资助的机构。一些州也有法律保护残疾工人，但这些法律在覆盖面和有效性上差异较大。《美国残疾人法》在规制对象上扩大了范围，其中第一章中就明确了雇主的定义，“雇主”指从事与商业有关行业的个人及其代理人，但是在雇主的规模上分为两个阶段来实现，在最初第一章实施的两年内雇员人数达到l5人以上的雇主受到该法的规制。到1994年，雇主覆盖面扩大至雇佣雇员l5人以上的雇主。同时该章还要求雇主为其雇佣的残疾工人必须提供“适当的调整”，以使残疾工人再就业上的差异降低。例如包括使轮椅专用通道，购买残疾员工专用的设备，或者为其调整工作岗位，使残疾雇员从事非全日制工作或在家里完成工作。该法还禁止对残疾人在工资，聘用，解聘，以及晋升等方面进行歧视。例如，在完成同一工作上，支付给一个残疾雇员的薪水应与非残疾工人相同，以及企业均不得以残疾作为其对残疾雇员进行雇用和解雇等决定上考量标准。
此外《美国残疾人法》规定的在具体实施过程中，由平等就业机会委员会(eeoc)和法院共同承担。只要是相信他们受到歧视待遇的残疾雇员或求职者都可以向平等就业机会委员会提出指控，平等就业机会委员会将就这个问题进行调查，在通常情况下平等就业机会委员会还可以作为中间人通过调节来解决有关的指控或起诉，以减轻诉讼的压力。如果指控没有调解成功，平等就业机会委员会不能代表当事人直接起诉，它必须有当事人的允许其作为其诉讼代表的证明信，当然当事人在他自己的诉讼费用支出上是免费的。LocAlhoST因为该法规定法律救济包括：聘用，复职，晋升，欠薪，预付薪水，合理的调整，并支付律师费，专家证人费和诉讼费用。
同时由于1991年‘民权法案》规定，如果发现故意歧视的现象，可要求企业作出赔偿的或对其进行惩罚性赔偿(用于补偿单个原告未来的金钱损失和精神损害)，通过民权法案的补充，也起到了促进残疾人法的实施，减少企业对残疾人的歧视。当然作为惩罚性的赔偿，其在赔偿范围上也有一定的限制，拥有lo0名或lo0以下的员工的企业赔偿对多不得超过$50000，雇员在50o人以上的公司赔偿数额不得超过$300，000。
二、《美国残疾人法》实旌的目标
在《美国残疾人法》制定当时，美国大约有43oo万身体或者精神残障的，其中大约820万残疾人希望获得工作，而据美国人口普查局的最近报告，美国人口中有有某种形式的残疾人数已达到5100多万人(占总人口约l8％)，其中约3250万人有严重残疾，面对这样庞大的人群，《美国残疾人法》对其就业应该起到了促进的作用。
但是对于1990年‘美国残疾人法》真正的实施效果，却是模棱两可，评论众说纷纭。有学者认为，美国残疾人由依赖别人生活开始走向独立生活，该法在促进残疾人就业率提高方面起到了积极作用，残疾人可以在不需要政府干预的情况下做任何事情。但也有人认为该法并没有很好地起到增加残疾人就业的作用
传统上雇主普遍存在残疾人生产效率低下这样错误的认识或者不愿意做出适度的调整以适应他们，事实上，在劳动力市场中残疾人的命运比非残疾工人更糟，这是没有争议的。残疾人收入不超过非残疾工人收入的40％。而且劳动力参与率上残疾人的比率要低得多，并且残疾人由于受到歧视不太可能被雇用，这也似乎是美国残疾人法案从出台到实旌的背后动力。理论上《美国残疾人法》的目的是提高残疾人士的就业率，在内容上《美国残疾人法》规定，雇主有责任接纳残疾工人，并且在聘用、解聘以及支付薪水上不得歧视残疾人。《美国残疾人法》的支持者认为，该法将促使公司必须进行投入和改善设施，以便在雇佣残疾工人的问题上减少其不合理的歧视。尤其是近年来，由于劳动力市场表现出对残疾工人的关注，使国内领取伤残保险的人数减少。
1992年7月至1997年9月，平等就业机会委员会的各区域办事处共收到90803起有关《美国残疾人法》中涉及就业歧视的诉讼。这一数字不包括大约65，000起适用《美国残疾人法》向国家公平就业实践机构(该机构与平等就业机会委员会就处理歧视问题的工作分担达成一致)提出的诉讼申请。在平等就业机会委员会处理的有关直接索赔的请求中，29％是涉及“雇主失败的合理调整的问题，9．4％涉及雇主在雇佣中存在歧视的问题。并且在大部分的指控中，62．9％涉及非法终止雇佣合同(即开除，失败的返聘，停职或临时解雇)。这问题的出现，也促使我们不断地去完善和解释《美国残疾人法》，并且通过对法案的解释和完善可以更好的为残疾人提供某种形式的就业保护。
三、《美国残疾人法》实施的效果
但是这些数据并不能掩盖另一个事实，那就是当期人口调查的数据显示在《美国残疾人法》开始生效后，对于所有在工作年龄段的男性以及在40岁以下的女性来说，残疾工人人数的比例在急剧下降。虽然一些企业根据残疾人法案的要求增加了对残疾工人的适当的残疾调动，使其能够从事力所能及的工作，但是增加调动并不能单独解释残疾人士的就业率降低的原因。这样美国残疾人法案就成为另一个是残疾人就业率降低的可能原因。与这个观点一致的是，美残疾人法案的影响并不能涵盖全部的领域，它由于对于小企业在成本上的考虑，面除了其一些义务，如对于小企业来讲如果适当的调整成为其过渡负担的话，那么其可以免除这项义务。所以一般法案的影响较大的还是出现在企业雇佣一小部分残疾工人，但是雇佣成本和解雇成本的引入使这种量化的分析复杂化。如果依靠有关美国残疾人法案的诉讼的威胁，来鼓励雇主增加残疾人的雇用，那么在大多雇主不是对利润或成本很敏感的情况下，《美国残疾人法》的出台可能会增加残疾工人的就业率上涨。但是当企业受到大多数涉及非法解雇和合理调整的成本过高的指控时，‘美国残疾人法》就可能会成为残疾人的就业率上涨的阻碍。
对残疾人就业的分析主要着眼于残疾人的就业率和工资，而不是像使用

[1] [2] 下一页