湾学者刘得宽亦持此说。
〔二)对以所有权转移为视角分析所有权保留担保性质的不同学说的评析。部分所有权移转说的缺陷是显而易见的。首先，所有权是一种完全的物权，其本质是所有人对物的全面支配权，不能在内容或时间上加以分割。部分所有权移转说所主张的“削梨”似的移转所有权与所有权的一般理论不符合。其次，所有权保留制度的初衷在于保护出卖人，承认买受人也享有标的物与其初衷不符。
附解除条件说与附停止条件说的共同点在于:他们都认为所有权保留是附条件的法律行为，区别在于前者认为其为附解除条件，而后者认为其是附停止条件。附条件的法律行为，其效力的发生或消灭系于将来客观不确定的事实成就与否。根据法律行为所附条件对于法律行为本身所起的作用，可以将条件分为停止条件和解除条件。停止条件是指这样的条件:它使法律行为的生效取决于将来的不确定事件。在停止条件的情况下，到条件成就时为止，法律行为的效力出于未定状态;只有在条件成就时，法律行为的效力才发生;解除条件是指这样的条件，它使法律行为的继续有效取决于将来的、不确定的事件的不发生。在解除条件的情况下，法律行为的效力业已发生，但其效力在条件成就时终止。在所有权保留这一担保制度中，当买受人支付价金这一条件得到满足时，标的物所有权移转这一法律行为就生效了。所以，所有权保留显然是附停止条件的法律行为。分析至此，本文可以得出这一结论:所有权保留的性质是附停止条件的所有权移转

上一页  [1] [2]