关键词: 宏观调控/法治化/可诉性
内容提要: 国家宏观论坛，重庆，2007.）笔者认为，这种观点至少是对现代法治精神的背离——现代法治的精髓在于对公权力运用的控制；现代法治的屏障在于司法权的独立、权威与有效；现代法治的演进在于尽量缩小政府活动的非法治范围而不是维护或扩张这种范围。在经济法领域主张宏观调控行为不可诉的观点，于目前行政诉讼拒绝接纳“抽象行政行为”的背景下，实质上是将宏观调控推向了绝对的人治化运行的危险境地。诚然，宏观调控的控制与矫正有多种方式，诸如政府内部的监督、人大的外部督察、社会公众的谴责、行为者企业以及国家修改、变更有关政策和事业规模，或者采取有效的预防措施，避免损害的出现或扩大，甚至禁止被告再从事有关活动，故而又被称为禁止性诉讼。”[26]
笔者认为，宏观调控公益诉讼应从以下几个方面构建：一是规定宏观调控公益诉讼诉权。立法应当明确规定，宏观调控的决策和实施违反了相关法律的规定，对国家、社会公共利益造成或可能造成损害的，公民、社会团体或有关机关具有请求法院行使审判权以解决纠纷或者保护国家或社会利益的权利。二是宽原告资格，摒弃原有诉讼法理论中关于当事人必须是直接利害关系人的规定，从更广泛的角度理解利害关系人和利益主体。笔者认为，具有宏观调控公益诉讼的原告资格的主体应包含以下几类：（1）直接利害相关人；（2）公益组织或社会团体；（3）间接利害相关人；（4）国家机关，比如英国的法务长官（检察长）可以代表公众提起公益诉讼[27]。事实上，这种由国家机关提起的公益诉讼，因其权威性和公共性，在我国尤其值得推广。LoCALHosT三是确定审查范围。如前文所述，宏观调控公益诉讼的审查范围，不仅仅是具体行政行为，抽象行政行为也应纳入其中。四是确立激励制度。如，对原告实施奖励，“尤其是对胜诉的与案件无利害关系的个人实施重奖，以资鼓励其检举揭发控告经济违法行为”[28]。
第二，建立“法院之友”制度 所谓“法院之友”，根据《布莱克法律词典》的解释，是指对法院有疑问的事实或法律上的观点善意地提醒法院注意或向法院报告的人。“法院之友”制度是欧美法院长期以来惯用的手段，其目的是请当事人（含参加人）以外之第三者提供于案件的解决有用的意见和资料，辅助法院对案件的审理。“法院之友”的产生，分为由法院依其权限委托以及由法院根据要求申明己见者之申请予以批准两种情况。能作为“法院之友”的，有政府机关、压力集团，也有专家学者[29]。一般认为，英国是最早将“法院之友”制度引入审判制度的国家；在美国，“法院之友”制度是其法院制度的重要组成部分，近50年来，联邦上诉法院85%以上的案件都有“法院之友”参与[30]。
笔者认为，在宏观调控公益诉讼制度中，引入“法院之友”具有重要的意义：一是宏观调控具有极强的政策性，单纯的法律判断并不一定能得出合理的结果，需要参考相关领域专业人员的意见才可能作出合乎情理的判决；二是宏观调控具有极强的专业技术性，承担审判职责的法院当然不可能全知全能，相关专业的人员介入并提供意见，可以保证查明案件的性质及真相；三是作为“法院之友”的权威专家的意见，极易获得社会公众的认可，而这作为一种无形力量，可以有效抵御来自行政部门的干预，并防止司法腐败、司法不公等现象的产生。
注释:
[1]刘剑文，杨君佐.关于宏观调控的经济法问题[j].法制与社会发展. 2000（4）：16.
[2]刘瑞华.司法权的基本特征[j].现代法学，2003（2）：87.
[3]胡肖华.从行政诉讼到宪法诉讼——中国法治建设的瓶颈之治[j].中国法学，2007（1）：102.
[4]李昌麒，胡光志.宏观调控法若干基本范畴的法理分析[j].中国法学，2002（2）：3.
[5]欧内斯特.盖尔霍恩，罗伯特.m.利文.行政法和行政程序法概要[m].黄列，译.北京：中国社会科学出版社，1996：45.
[6]郝明金.行政行为可诉性研究[d].北京：中国政法大学，204：69.
[7]王名扬.法国行政法[m].北京：中国政法大学出版社，1998：215.
[8]于安.德国行政法[m].北京：清华大学出版社，1999：173-174.
[9]路易斯.亨金.宪政.民主.对外事务[m].邓正来，译.北京：生活.读书.新知三联书店，1998：118-119.
[10]张千帆.西方宪政体系（上册.美国宪法）[m].北京：中国政法大学出版社，2000：75.
[11]邢会强.宏观调控行为的不可诉性探析[j].法商研究，2002（5）：65-66.
[12]张文显.法哲学范畴研究[m].北京：中国政法大学出版社，2001：67.
[13]黑格尔.法哲学原理[m].范杨，张企泰，译.北京：商务印书馆，1961：120.
[14]王人博，程燎原.法治论[m].济南：山东人民出版社，1998：178.
[15]彼得.斯坦，约翰.香德.西方社会的法律价值[m].王献平，译.北京：中国法制出版社，2004：54.
[16]孙笑侠.法律对行政的控制——现代行政法的法理解释[m].济南：山东人民出版社，1999：258.
[17]胡建淼.公权力研究[m].杭州：浙江大学出版社，2005：370.
[18]于晓青.司法的特质与理念[j].现代法学，2003（2）：182.
[19]陈瑞华.司法权的性质——以刑事司法为范例的分析[j].法学研究，2000（5）：36.
[20]凯尔森.法与国家的一般理论[m].沈宗灵，译.北京：中国大百科全书出版社，1996：307.
[21]詹姆斯.m.伯恩斯，等.民治政府[m].陆震纶，等，

[1] [2] 下一页