浅析民诉法修正案再审的功能与完善 |
|
|
决定证据是否是伪造的。对审判人员在审理该案件时有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁判行为这两种情况下,司法解释都已经规定了前置程序,要求该行为已经被相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认。同样这个前置程序应适用在认定伪造证据上。通过前置程序确定证据的确是伪造后,才允许当事人就此申请再审。其它大陆法系国家如德、法、日、俄罗斯、台湾地区的“民事诉讼法”也对伪造证据提起再审设置了前置程序。之所以要设置前置程序,笔者认为败诉的一方当事人很可能适用这个再审的理由提起再审,但在当事人提起再审申请的时候,法院没有对案件进行实质审查的时候是根本不可能知道该证据是否是伪造的,这样容易导致再审程序有被滥用的可能。因此,需要一个确定的前置程序来确定主要证据是否是伪造的。 通过以上分析,笔者认为再审程序应坚持非正常救济的功能和补充性原则,在完善现有规定的基础上,补充相应的限制性规定,使再审程序更具有可操作性和公平性,实现我国的程序正义 上一页 [1] [2] [3]
|
|
上一个论文: 关于行政诉讼功能探析 下一个论文: 对执行员职称的理解
|
|
|
看了《浅析民诉法修正案再审的功能与完善》的网友还看了:
[法律论文]浅析涉外职务犯罪预防 [法律论文]简析民法时效制度的运用与思考 [法律论文]浅析名人代言虚假广告的民事责任 [法律论文]试析民法保护胎儿利益的理论基础 [电子机械]浅析基于可靠性工程的电子信息装备质量管理研究 [免费范文]浅析从律师业务的拓展看公证 [免费范文]浅析实际持卡人不能构成恶意透支型信用卡诈骗罪 [法律论文]浅析非法取得死者财物与犯罪的界限 [法律论文]试析民事抗诉中检察机关调查取证权的措施保障 [法律论文]浅析电动自行车的法律监管论述
|
|