知识产权用益法律关系分析 |
|
|
关键词: 知识产权;知识产品;法定用益债权;意定用益债权;知识产权用益企业移转出资,则专利权归合伙人共有。用益出资,则出资人与接受出资的主体形成意定用益论坛》2005年第5期。 [11]参见李锡鹤:《民事客体再认识》,载《华东政法学院学报》2006年第2期。 [12]郑成思:《知识产权论》,法律出版社2007年版,第22页。 [13]“有些物是有形体的,有些物是没有形体的。”“不能被触觉到的东西是无形体物,这些物是由权利组成的,例如遗产继承权、用益权、使用权、用不论何种方式缔结的债权等。”参见[罗马]查士丁尼:《法学总论》,张企泰译,商务印书馆1997年版,第59页。 [14]无形财产不限于知识形态的财产,它还包括人格派生财产,如对肖像的用益财产权(用益债权之一种)。知识产权客体是思维的产品,人格派生的财产则与客观人格有关。人格派生的财产要以人格作为基础法律关系,而知识产权并无这样的基础法律关系。 [15]参见[澳]彼得·德霍斯:《知识财产法哲学》,周林译,商务印书馆2008年版,第166页。知识财产权建立在抽象物上,是该书的一个基本观点。 [16]参见郑成思:《知识产权论》,法律出版社2007年版,第36页。 [17]参见何鹏:《知识产权传播权论—寻找权利束的‘束点’》,载《知识产权》2009年第1期。 [18]参见谢在全:《民法物权论》(下册),中国政法大学出版社1999年版,第1032页。 [19]例如,王泽鉴指出:“以财产权为客体的占有,学说上称为准占有或权利占有,其占有人称为准占有人。LOcAlhOst”见王泽鉴:《民法物权2》,中国政法大学出版社2001年版,第382页。 [20]有学者指出:准占有之客体为财产权,例如债权、著作权等,而技术属于营业秘密,尚非财产权,无准占有可言。参见黄茂荣主编:《民法裁判百选》,中国政法大学出版社2002年版,第417页。笔者以为,技术是一种知识产品,仍可为准占有的客体。 [21]参见王泽鉴:《民法物权2》,中国政法大学出版社2001年版,第384、385页。 [22]向次承租人收取租金等为间接用益,直接占有、使用为直接用益。 [23]笔者曾将用益债权定义为:“用益债权,是对他人所有的不动产或者动产,依法享有的占有、使用、收益的债权。”见隋彭生:《用益债权—新概念的提出与探析》,载《政法论坛》2008年第3期。经进一步研究后认为,用益物权是对他人有体物的用益,而用益债权无须受有体物的限制,遂将对他人知识产权客体的用益权也列入用益债权。借此机会对原来的观点进行修正。 [24]参见隋彭生:《法定孽息的本质—用益的对价》,载《社会科学论坛》2008年6月学术卷。 [25]法定之债包括侵权之债、无因管理之债、不当得利之债等。传统民法理论未将法定用益之债作为法定之债的类型。 [26]郑玉波认为违法阻却事由约有七种。它们是:(1)正当防卫;(2)紧急避险;(3)自助行为;(4)无因管理;(5)权利行使;(6)被害人允诺;(7)正当业务。参见郑玉波:《民法债编总论》,陈荣隆修订,中国政法大学出版社2004年版,第125、126页。这是对阻却违法事由归纳最全的表述,但尚未明确把知识产权领域的阻却违法事由归纳进来,应将对他人知识产品的法定用益归入到“权利行使”之中。 [27]参见吴汉东、胡开忠:《无形财产权制度研究》,法律出版社2001年版,第95—133页。 [28]张明楷认为:“法益是指根据宪法的基本原则,由法所保护的、客观上可能受到侵害或者威胁的人的生活利益。”见张明楷:《法益初论》,中国政法大学2003年版,第167页。这样的观点,把法益仅仅当作了一种被动的利益,有一定局限性。 [29]非权利人而受他人权利之庇荫所获取之生活资源为法益之一种样态,传统学说常以反射利益称之。参见曾世雄:《民法总则之现在与未来》,中国政法大学出版社2001年版,第62—63页。 [30]学者指出:“民事权利,是指民事主体为实现某种利益,依法而为某种行为或不为某种行为的可能性。”见佟柔主编:《中国民法学·民法总则》,中国公安大学出版社 1990年版,第65页。 [31]龙卫球:《民法总论》,中国法制出版社2002年版,第127页。 [32]参见林诚二:《论形成权》,载杨与龄主编:《民法总则争议问题研究》,清华大学出版社2004年版,第54页。 [33]参见郑玉波:《民法债编总论》,陈荣隆修订,中国政法大学出版社2004年版,第195页。 [34]该学者认为,《商标法实施条例》第四十九条是关于商标权合理使用制度的内容。见彭礼堂:《公共利益集领域中知识产权的限制》,知识产权出版社2008年版,第165页。《条例》第四十九条规定:“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号,或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点,或者含有地名,注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。”实际上这并不是对商标的合理使用,也不是对商标权的合理使用,而是对商标要素的使用问题。 [35]李菊丹:《商标领域的合理使用》,载《学习论坛》2010年第2期。 [36]见《著作权法》第二十二条。 [37]见《著作权法》第十条第七项。 [38]有学者认为,对于电影作品而言,“出租”行为属于所有权之行使,著作权人当无权加以干涉,因而此项“出租权”不属于著作权之范畴。参见何鹏:《知识产权传播权论—寻找权利束的‘束点’》,载《知识产权》2009年第1期。“出租”是《著作权法》借用有体物用益的一个术语,因为在现象上出租电影作品等,是出租有体物,实则是通过出租载体而有偿用益知识产品,出租权应为著作权一项内容。 [39]参见tri [1] [2] 下一页
|
|
上一个论文: 补充责任、相应的补充责任与责任人的追偿权 下一个论文: 法律语境下的“山寨明星”现象
|
|
|
看了《知识产权用益法律关系分析》的网友还看了:
[法律论文]试析知识产权出资的风险及规避 [法律论文]试论在知识产权保护中加大惩罚力度和降低维权成本 [法律论文]试论在我国推行知识产权证券化的现实动因 [免费范文]浅谈知识产权专业大学生核心竞争力培养途径探索 [法律论文]试论大学生“知识扶农”的渠道管理 [法律论文]简论我国宗教财产权保护的法律探析 [法律论文]试论小产权房的成因及对策 [法律论文]试论侵犯知识产权犯罪的数额认定问题 [经济论文]试论人力资本产权的角度对股票期权激励制度的分析 [企业管理]知识型员工职业生涯早期阶段管理浅探析
|
|