关键词: 环境权 “人类—论坛》2008年第6期，第50页。）。环境权宪法化大概分为三种类型:其一，在宪法文本中设专条规定环境权，这种方式规定的环境权明确性程度高，不存在通过宪法解释等方式识别的问题。其二，在宪法文本中权利部分的相关条文中规定环境权，即该条文除了规定环境权，还规定有其他权利，这种方式会显得环境权的重要程度和独立价值要相对低一些。其三，宪法文本中的非权利部分规定环境权。这种方式往往使得环境权条款隐含在相关政策性条款中，对宪法解释等的依赖程度相当高，而且可能还要受到该国很多实际因素的影响，环境权的保障存在一定的不确定性。各国宪法对环境权的规定体现出三个鲜明的特点:[12]256第一，各国宪法中制定得越晚的，专门规定环境权的就越多，而且前苏联及东欧国家在其中占有相当大比例。第二，宪法在赋予公民环境权的同时规定公民应履行保护环境的义务。第三，一般在同一条中，在规定了公民环境权之后，紧接着便规定国家应履行保护环境的职责。
当然，环境权的宪法化在理论上和实践中尚存一些难题。具体来说，主要体现在以下两个方面:其一，是否要在宪法文本中明确规定环境权。世界各国宪法文本中，关于环境权的条款，有不同的规定类型，至于是否要在宪法文本中明确规定环境权，从理论上说，取决于两个因素，即对环境权独立性价值的认识程度和正确处理宪法解释与宪法修改的关系。环境权的独立性价值是宪法文本中明确规定环境权的前提，当然，对独立性价值的判断则受制于多种因素的影响。至于权利的解释，杨仁寿先生认为，解释所欲探求的文义，实际上是指文义的“预测可能性”，或者“文义的射程”。lOcaLHosT[13]92因此，环境权的宪法解释只能在宪法文字可能性的范围内进行。其二，宪法文本中的环境权要规定到何种程度。这也是环境权宪法化的难题之一。这取决于对以下两个方面的认识:即以什么理念为基础和规定内容的确定。宪法文本中环境权规定到何种程度与以什么理念为基础密切相关。有学者指出，生态主义是环境时代宪法的法理基础。[14]65笔者认为，环境权的提出本质上还是为了解决人类的生存和发展利益，其出发点和归结点还是人类自身。环境是无言者和弱者，在这种人际契约之中，必须更加注重对人的环境义务的强调，而不是首先强调人对于环境所享有的权利。我们应该积极吸收生态主义的合理思想，摒除人类中心主义的弊端，但环境权的根本理念还可以是人本理念，人本理念加以改造可以包容环境权。但由于环境权是新型权利，各国对其认知程度不一，具体内容也差别较大。因此，宪法文本中的环境权，从内容上规定到什么程度，也是个较为复杂的问题。



注释:
[1][德]恩斯特•卡西尔.人文科学的逻辑[m].沉晖，海平，叶舟，译.北京:中国人民大学出版社，2004.
[2]蔡守秋.环境权初探[j].中国社会科学，1982，(3).
[3]何晓榕，陈泉生.从“生态人”视角探析环境权理论[j].福州大学学报(哲学社会科学版)，2009，(1).
[4]中国大百科全书•环境科学[z].北京:中国大百科全书出版社，1983.
[5][德]汉斯•萨克塞.生态哲学[m].文韬，等译.北京:东方出版社，1991.
[6]马克思恩格斯全集(第3卷)[m].北京:人民出版社，1995.
[7]杨建学，张广君.环境哲学的刑法学展开[j].甘肃政法学院学报，2009，(2).
[8][英]彼德•拉赛尔.觉醒的地球[m].王国政，等译.北京:东方出版社，1991.
[9]白建军.论法律实证分析[j].中国法学，2000，(4).
[10]陈锐.法律实证主义[j].河南师范大学学报(哲学社会科学版)，2005，(1).
[11]robert george，the autonomy of law:essays on legal positivism， clarendon press，1996，p.291.
[12]张震.环境权———现行宪法应规定的一项公民权利[m]//中国宪法年刊2005.北京:法律出版社，2006.
[13]杨仁寿.法学方法论[m].北京:中国政法大学出版社，1999.
[14]陈泉生，张梓太.宪法与行政法的生态化[m].北京:法律出版社，2001.