企业会在实施法案的前期增加行成本，但改善的公司治理结构、良好的内部控制、全面的风险管理都会使企业提高核心竞争力并可持续企业要明确各个岗位职责并使岗位设置细化，相关岗位要发挥互相监督、职能分离的作用。同时增加新的岗位，比如首席合规官。岗位的增加，使得雇佣员工增加;在完善内控机制过程中，强调控制的过程，这也要求各个环节的过程文件填列内容更加明细化，增加每个环节的工作量。

强化的内外审计环节，也给企业增加额外的审计费用。美国financial executives internatioual(2006)估计仅2004年，每家公司在萨班斯法案合规方面的花费高达400多万美元。美国sec(证券交易委员会)曾预测在法案合规上的工作将使每个公司每年耗费9.1万美元( yousef,et a1.,2008 )
除直接成本外，还有大量难以量化的间接成本。
a.s.ahmed ( 2010)等认为萨班斯法案中，注册会计师事务所不能为被审计的上市公司从事各种非审计业务。而且外部审计的注册会计师事务所要每五年更换。原本注册会计师事务所与企业开展长期业务活动中获得经济上的规模效应，由干定期更换制度而减少，从而增加上市公司的成本;由于法案中加大了对企业高管违法行为的惩罚力度，使得企业高管对法案反应过度，体现在经营上愈加变得保守;为了避免招到起诉或背负制造虚假账目的嫌疑，一些原本应该投资的项目被拖延或取消。
更值得关注的是，按照法案，ceo和cfo对公司的内部控制和财务报告的有效性负责，使得ceo和co不得不从经营活动中抽取部分时间和精力来关注该法案的合规工作(a.s.ahmed et a1.,2010)
为了规避美国严厉信息披露的监管，一些上市公司选择退出美国资本市场，转向其他资本市场—伦敦或中国香港上市。LOcalhoST还有些公司，选择从公众公司还原为原本的私人公司形态。这也是实施萨班斯法案的一个负面影响。
三、对策和建议
我国的很多企业还没有对有效的内部控制加以重视，忽略财务风险管理，内控形式化。针对这些表现，本文提出以下对策和建议:
1.建立健全企业内部控制体系。coso是美国反虚假财务报告委员会下属的机构。co50在1992年制定的《内部控制—整体框架》的基础于2004年又出台了《企业风险管理—整体框架》。其主要内容包括:“控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督”等部分(文宗瑜，李铭，2006)。这也成为美国企业实施内部控制的主要标准。而我们的企业在内部控制方面还主要仅限于设定各种规章制度，在内部控制实施的良好外部环境，精确化的风险管理，内部控制过程的有效把握，信息的通畅交流以及有效的监管等方面还有很大的改进空间。我们国家可以参考coso制定的内部控制框架，结合我们国内的实际情况，最终期望也能出台操作性强、内容具体的“中国版的萨班斯”法案，从而有效地防范财务风险。
2.明确企业管理层的职责。公司高层应该担负有效地报告企业财务信息的责任。公司高管保证财务信息的真实和公允，不存在虚假报告。并通过法律明确规定违反上述职责所应追究的责任。
3.采取灵活性高，针对性强的监管政策。强化的内部控制，精细的信息披露势必会增加企业的披露成本，应该采取灵活的措施，针对不同的公司采取不同的政策。可以按照公司的规模大小，已有内控的有效程度，实施难易程度等方面分类对待。
四、结论
在资本市场强劲发展过程中，出现的内部控制方面的漏洞，会使投资者处于信息严重不对称的状态。信息的弱势会使投资面临重大投资风险。美国出台的针对上市公司的萨班斯法案，强调严格而精细化的监管。这会极大改善投资环境。尽管在公司层面上，企业会在实施法案的前期增加执行成本，但改善的公司治理结构，良好的内部控制，全面的风险管理都会使企业提高核心竞争力并可持续发展。