联合支配市场和企业限制市场进入自由或不适当地限制竞争；另一类是视为滥用的行为，包括：掠夺性定价行为、歧视性定价、拒绝交易、限定转售价格、限制专利产品进口等。
综上所述，联合国贸发会议《竞争法范本》的规定考虑的比较全面，既规定了直接认定为滥用的行为，又规定了推定为滥用的行为，使立法具有确定性，同时又具有灵活性，是值得借鉴的。
（三）wto协议的多边反垄断框架中关于滥用市场支配地位的规定尽管在现有的wto文本中尚没有关于国际反垄断的协议，但是对于禁止滥用市场支配力的行为的规制已初现雏形。根据wto协议中针对滥用市场支配力行为的规定，滥用市场支配力行为主要表现在经办国家垄断贸易的企业、服务贸易垄断企业如金融行业和电信行业、以及知识产权领域，分别在《关税贸易总协定》（简称gatt）、《服务贸易总协定》及《与贸易有关的知识产权协定》（简称trips）中对此作了详细的规定。

三、国际竞争中滥用市场支配地位法律控制制度。
（一）国际竞争中滥用市场支配地位的规制方法。
对于滥用市场支配地位行为的规制，国际上主要存在两种不同的制度：结构主义规制方法和行为主义规制方法：
1.结构主义规制方式，是指通过对市场支配地位进行控制使之保持合理的市场结构目标的反垄断控制制度。这种理论认为，当企业拥有市场支配地位时，说明其所在的市场很可能是一个集中的市场。这种情况下，反垄断法即确认具有市场支配地位的企业违法，需要采取分拆企业等手段减少市场集中度，使市场恢复竞争状态。为了维护有效竞争，反垄断法不仅规范支配地位企业的行为，而且调整市场结构。
2.行为主义规制方式，是针对企业利用其市场支配地位进行的不公平或不利于竞争的行为进行控制的制度。根据这种方式，反垄断法针对的对象是企业滥用市场支配地位的行为，而不是市场支配地位或者集中的市场结构。
结构主义控制制度以日本为代表，欧盟及大多数大陆法系国家或地区采用了行为主义控制方式，美国在采用结构主义方式的同时也采用行为主义方式，在两种方式之间摇摆。我们认为，由于国际市场波动性较大，市场结构的衡量标准也很难及时得到确定，因此，行为主义标准更能适应全球经济的发展趋势。
（二）如何控制滥用市场支配地位的行为。
1.督促wto各成员国竞争执法。根据gatt第23条的规定，wto各成员竞争执法方面存在的缺陷在以下两种情形，将导致wto争端解决程序的启动（：1）如果一个成员国的行为明确违反了gatt或者wto协定下的义务，其他成员可以对其提起“违法之诉”。对于竞争执法而言，因为处于垄断地位的经办国家垄断贸易的企业、金融服务者、电信服务者所进行的滥用市场支配力的行为，以及作为政府支持下的进出口数量限制手段或者“灰色区域措施”的进出口卡特尔行为，都是wto规则明确禁止的行为，所以如果成员国对上述行为没有禁止，造成了其他成员利益的丧失或减损，其他成员可以对其提出“违法之诉”。（2）在有些情况下，尽管成员国的措施没有与wto的协定相抵触，但如果成员国采取的措施造成了其他成员利益的丧失或减损，或者存在其他情况，其他成员仍可以根据gatt的规定提起“非违法之诉”。
2.成员国竞争执法合作的规定。在现行wto规则中，有一些零散的涉及成员国竞争执法合作的规定，主要是要求各成员在涉及竞争执法中应该进行磋商以及相互提供有关信息。例如，《服务贸易总协定》第9条第1款规定，“各成员认识到，除属第8条范围内的商业惯例，服务提供者的某些商业惯例会抑制竞争，从而限制服务贸易。”根据《trips》第40条的规定，当一成员的国民或居民在另一成员领土内被该另一成员指控有滥用知识产权的限制竞争行为时，该另一成员应该给成员磋商的机会。
综上所述，国际竞争领域对滥用市场支配地位行为的控制制度还不完善。作为最具影响力的wto规则没有对国际贸易领域中的滥用市场支配地位行为进行全面的调整，仅仅只是针对外贸、服务贸易以及知识产权三个领域中具有垄断地位企业的限制竞争行为做出了规定，除此之外没有涉及。其次，由于目前wto体制尚无系统的竞争规则。零散的规则无法禁止各种限制竞争行为，必然会导致各方利益在现有规则中得不到全面平衡的保护。另外，wto作为国际组织，其规则是关于成员方权利义务的框架，不能直接适用成员国境内的个人企业。当企业的限制竞争行为构成贸易壁垒，如果该行为在wto规则禁止的范围之外，则很难通过wto尚无争端解决机制得以处理。鉴于此，完善滥用市场支配地位的控制制度需要各成员国的共同努力、协调和合作，以维护世界市场经济秩序的正常运行，保障各国贸易往来的安全与稳定，促进各国经济的繁荣与发展。
参考文献：
［1］沈敏荣。国际反垄断法的现状及其发展。国际贸易问题。2001（2）。
［2］齐春雷。wto与国家反垄断：现状及前瞻。河北省社会主义学院学报。2005（2）。
［3］李娟，宋亮。国际反垄断法对国家垄断的规制探讨。吉首大学学报。2003（9）。
［4］王晓然。论反垄断法对滥用市场支配地位的认定。华东政法大学硕士学位论文。2007年4月

上一页  [1] [2]