关系。



注释:
[1]参见张新宝：《侵权责任法的一般条款》，载《法学研究》2001年第4期；杨立新：《论侵权行为一般化和类型化及其我国侵权行为法立法模式选择》，《河南省政法管理干部学院学报》2003年第1期；解维克：《侵权行为一般条款的规范构成评析——比较法视野中的价值判断与法的适用》，《法学研究》2008年第5期；田土城：《侵权行为的一般条款研究》，《河南省政法管理干部学院学报》2006年第2期；章正璋：《中德一般侵权行为立法之比较》，《比较法研究》2005年第6期；苏永钦：《再论一般侵权行为的类型——从体系功能的角度看修正后的违法侵权规定》，载张新宝主编《侵权法评论》，人民法院出版社2003年第1版，第1—25页。
[2]《民法通则》第106条第2款，也属于过错侵权责任的“一般条款”。上世纪80年代中期，我国制定该法时没有选择德国法上的“递进列举”模式而是选择了“一般条款”模式，可能受到1964年《苏俄民法典》相关规定的影响，也与当时“宜粗不宜细”的立法技术指导思想密切相关。
[3]张新宝：《侵权责任法》（第二版），中国人民大学出版社2010年版，第174页。
[4]张新宝：《侵权责任法》（第二版），中国人民大学出版社2010年版，第28页。
[5]王利明：《我国<侵权责任法>采纳了违法性要件吗？》，载《中外法学》2012年第1期。
[6]杨立新：《侵权法论》（第二版），人民法院出版社2004年版，第147页。
[7]helmut koziol, unification of tort law: wrongfulness (principles of european tort law), kluwer law international, 1998.
[8]张新宝、解娜娜：《“机动车一方”：道路交通事故赔偿义务人解析》，载《法学家》2008年第6期。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]