|
浅析互联网垄断语境下反思我国《反垄断法》的不足与完善 |
|
浅析互联网垄断语境下反思我国《反垄断法》的不足与完善 |
|
|
企业在相关市场支配地位的初步认定 1.搜索引擎市场 百度是全球最大的中文搜索引擎服务商,截至2012年9月30日的第三季度营收为62.51亿元。截至2012年第二季度,百度占市场77.91%份额,谷歌占6.32%市场份额,而搜狗、腾讯以及其他众多搜索引擎在分剩下不到15.77%的市场。 2.即时通讯市场 腾讯公司是企业设定进入壁垒、排除竞争的第一道门槛,某一企业的封闭性技术标准很可能导致后来的企业产品必须依附其上才能发展。这在一定程度上也要求我国互联网反垄断应该倡导建立开放性的技术标准,真正打破技术壁垒。 2.将知识产权的多少作为市场支配地位的认定因素 因为互联网作为高新技术行业的一部分,知识产权将决定其市场拓展能力和发展潜力。知识产权的多少在一定程度上限定了他人利用此项技术进行竞争的威胁,而某一产品市场关键性的产权却可以导致极大的市场支配力。 3.将用户规模作为考量市场支配地位的关键因素 社区化的发展趋势和网络外部性的存在导致了企业利用用户锁定策略可以快速的占据市场。用户规模已经成为衡量一个企业是否具有发展潜力的标志性因素,也是一个产品是否成功的绝对性标准。于是应该在结合传统的市场份额判定标准基础上,通过分析用户规模来判定企业市场支配地位。 (二)完善反垄断法规制方法与执法制度,形成更大威慑力 1.在规制方式上侧重结构规制 “在没有反垄断法规制的条件下,垄断结构存在垄断行为的必然性”,互联网垄断的特殊性要求反垄断法在此领域注重结构规制。wWw.YBAsK.cOm基于网络外部性和用户锁定策略形成的垄断使得技术创新受到了阻碍,垄断状态的存在便使得中小企业进入相关市场障碍重重。而我国对于高新技术产业盲目的扶持也在一定程度上加强了这种垄断的不合理性。于是在互联网行业侧重结构规制则更能适应网络经济发展的现状。 2.在责任制度中引入惩罚性赔偿制度 一个规划合理的威慑体系将把违法的机率降低到一个很低的水平,而且,像我们将要看到的那样,作为副产品,这样一个体系将会保证充分的补偿,除非补偿的执行成本高得无法承受。但反垄断法并不能有效地规制互联网垄断,甚至其惩罚方式也并不能实现反垄断社会公共利益的诉求。而惩罚性赔偿制度的引进或许可以有效弥补我国反垄断法威慑不足和受害者权益的弥补。美国《克莱顿法》、《谢尔曼法》等都规定了惩罚性赔偿。这样的规定有效地威慑了处于市场支配地位的企业,同时也为反垄断法的私人执行机制创造了极大的便利条件。这一制度的引进,“至少为民众在反垄断法中扮演监督者提供了一种重要的法律机制”。 3.行政处罚的金额应该作为受害者的赔偿金 作为社会本位的反垄断法恰恰强调公共利益的实现。行政机关处罚的目的应该是威慑垄断者的同时,保护受害者的利益,于是这部门罚金应该通过一定形式发放给受害者,而不是上缴国库。
|
|
上一个论文: 试论我国反垄断法私人执行制度 下一个论文: 试析经济周期与经济法的灵活性
|
|
|
看了《浅析互联网垄断语境下反思我国《反垄断法》的不足与完善》的网友还看了:
[法律论文]浅析对检察机关落实党风廉政建设责任制的几点思考 [免费范文]浅析刑事盗窃既未遂的认定标准 [法律论文]浅析刑事盗窃既未遂的认定标准 [法律论文]浅析涉外职务犯罪预防 [法律论文]浅析名人代言虚假广告的民事责任 [电子机械]浅析基于可靠性工程的电子信息装备质量管理研究 [免费范文]浅析从律师业务的拓展看公证 [免费范文]浅析实际持卡人不能构成恶意透支型信用卡诈骗罪 [法律论文]浅析非法取得死者财物与犯罪的界限 [法律论文]浅析电动自行车的法律监管论述
|
|