【摘要】司法实践中，由于毒品犯罪案件普遍具有证据少、证据收集不到位、被告人翻供现象多等特点，实践中如何分析证据、认定事实也很有难度。司法机关在办理毒品案件时，也经常遇到一些有争议的问题和情况，尤其对准确认定运输毒品罪与非法持有毒品罪、毒品犯罪的既未遂问题、毒品犯罪中的累犯和再犯的认定及处罚问题的争议最为明显。司法实践中要准确认定运输毒品罪与非法持有毒品罪，必须根据主客观相一致的原则。毒品累犯和再犯的认定及如何处罚问题，要根据案件的具体情况，结合相关司法解释准确认定并适用刑罚。
【关键词】毒品案件；争议问题；初探

一、运输毒品罪与非法持有毒品罪的认定问题

从理论上说，贩卖毒品罪、运输毒品罪与非法持有毒品罪不存在法理上的分歧，正确认定罪名只是证据的分析、事实的认定问题。相关司法解释对“持有”与“运输”的含义也作了明确，最高人民法院《关于执行<全国人民代表大会常务委员会关于禁毒的决定>的若干问题的解释》（1994年12月20日）规定，所谓“持有”，是指“占有、携有、藏有或者以其他方式持有毒品的行为。”而“运输”是指，“明知是毒品而采用携带、邮寄、利用他人或者使用交通工具等方法非法运送毒品的行为。” 但从司法实践看，由于毒品犯罪案件普遍具有证据少、证据收集不到位、被告人翻供现象多等特点，实践中如何分析证据、认定事实也很有难度。准确认定非法持有毒品罪就成为正确处理贩卖毒品罪、运输毒品罪的关键。贩卖毒品罪、运输毒品犯罪、非法持有毒品罪的主观故意与形态特征之间有法条竞合关系，《刑法》第三百四十七条规定的“走私、贩卖、运输、制造毒品”有包容《刑法》第三百四十八条规定的“非法持有”的主观故意与形态特征，要按照实施的数个犯罪行为为其中一个犯罪行为所吸收，仅成立吸收行为的一个罪名，按照重行为吸收轻行为、重罪吸收轻罪原则，运输毒品犯罪吸收非法持有毒品罪，绝不能轻罪吸收重罪，由于《刑法》第三百四十七条把贩卖、运输毒品规定在同一法条，贩卖毒品罪与运输毒品犯罪不存在重轻罪的区别。lOCaLHoSt

运输毒品行为以行为人对毒品具有占有权为前提，而非法持有毒品也必须以行为人对毒品具有控制、支配权为限，这样，在运输毒品过程中，行为人必然持有毒品，即构成运输毒品罪的同时，行为一般也充足了非法持有毒品罪（达到法定数量）的构成要件，因此，当行为人不承认自己是从事运输毒品行为时，那就存在将该行为认定为非法持有的可能，如果按照这个思维，从人权保障角度看，无疑是合理的，但是，从严厉打击毒品犯罪的角度看，则是轻纵了犯罪。此外，持有行为也完全可能处于运动状态中，这样，运输毒品罪和非法持有毒品罪的界限就比较模糊。故如何准确认定以个人携带方式的运输毒品罪与运动状态下的非法持有毒品罪，就成为司法实践中的难题。

理论上一般认为，二者的区别主要是非法持有毒品的行为人必须没有运输的故意，即认为非法持有毒品罪是走私、贩卖、运输、制造毒品罪的堵截性规定，如果通过侦查能够查明行为人具有走私、贩卖、运输、制造毒品的故意，那么就没有成立非法持有毒品罪的余地，只有在行为人明知是毒品而没有合法理由占有，同时无其他毒品犯罪故意的情况下，才存在对之认定为非法持有毒品罪的可能。但是，在司法实践中，二者的区分并非如理论上解释的那么明确。如对于客观行为完全相同的、以个人携带的方式运输毒品罪和移动状态下的个人非法持有毒品罪的区别，除了主要从两罪的主观方面进行分析外，是否还能从犯罪构成的其他方面进行区分？这就需要进一步研究。有人认为，行为人携带毒品数量多少，应当作为运输毒品犯罪的客观方面的构成要件。主张如果个人携带的毒品数量较少，就不宜以运输毒品罪认定，而应以非法持有毒品罪定性。这种观点实际上是将运输行为限定在语言学的范围内进行理解，按照古汉语的意思，“运输”是指运用交通工具等进行转移，以此思维，那么运输行为的对象必然是数量较大的物品，但是，按照运输在当今语境下的含义，可以说几乎不会有人将运输单纯地理解为用交通工具进行运送，其含义更多的可能是侧重于从客观行为、结果的角度考虑，将运输的本质更多地理解为通过一定的方式使物品发生空间的位移，至于是通过交通工具还是一般的人身等，则不会强制作出限定。即使在民法或者经济法中，所谓的狭义运输行为，也并非仅限定于利用交通工具进行转移的行为。更何况，强调毒品位移的数量，并以之作为区分运输毒品罪与非法持有毒品罪的标准，不但没有法律上的根据，而且即使有数量上的限制，那么这个区别的节点是多少克或者多少千克亦难以把握。此外，《刑法》并未规定运输毒品罪在定罪上的数量要求。可见，无论是从运输本身的含义，还是从相关的法律规定，抑或数量的区别节点，均表明，以数量作为区分两罪的标准是不合适的。还有人认为，应以个人携带毒品移动距离远近作为认定运输毒品罪是否构成的要件，只有相对较远的距离才能成立运输。对此笔者不敢苟同。首先，两罪的区别，并非仅在于数量上的差别，更主要是在构成要件上具有质的不同，即运输行为更侧重的是毒品流通的本质，而非法持有则仅仅是一种状态，其对社会的威胁系潜在的。因此，从距离的远近根本无法完成质上的界分，更何况，所谓的移动距离远近虽然直观，但是并没有一个可供操作的标准，只是一种主观臆断。因为正确认定运输毒品罪还是要通过分析行为人的主观目的来进行，仅以某一特定的行为特征，尤其是距离远近作为区分标准过于武断。还有学者认为，要想仅从客观方面来区分“运输毒品”和“持有毒品”是不大可能的，而只能从主观方面将二者区别开来。非法持有毒品的主观方面除了行为人认识到是毒品外，不应具备其他目的。如果行为人为了实现其他为《刑法》所否定的犯罪目的而持有毒品，则可以将持有行为理解为其他犯罪行为的牵连行为，如行为人为了贩卖而持有毒品的，就只要认定行为人的行为构成贩卖毒品罪即可，而没有必要再对非法持有毒品行为单独定罪。这也可以理解为持有毒品不过是行为人所欲实现的目的行为如走私、制造、运输或

[1] [2] [3] [4] 下一页