际惯例，因此，一些巨贪为了逃避本国反腐法律体系中规定的死刑处罚，就会不惜一切代价，逃往国外，这些官员一旦外逃，对涉及到的案件审理将造成很大困难，因此，不废除死刑，不利于反腐败的国际合作和官员的引渡。鉴于此，国际上已经有一百多个国家在法律上或者在实际量刑上废除了贪污受贿罪的死刑。众所周知，我国的巨贪赖昌星、杨秀珠等就是为了逃避我国法律方面的制裁，偷渡到国外，长时间不能引渡，对国家财产造成极大的损失，致使相关案件的审理受到严重的影响。并且，一些贪官也纷纷效仿，在国内将要受到法律制裁的时候，陆续逃往国外，这在我国的反腐倡廉方面造成十分严重的消极影响，严重影响到我国的反腐败进程。据不完全统计，截止2010年底，我国外逃经济犯罪嫌疑人达到500多人，涉及案件金额近千亿人民币。

（三）废除死刑有利于国际司法的接轨
国际上很多国家已经废除了死刑，或者只在杀人、贩毒等对他人生命安全造成极大损失的案件中才使用死刑，而对经济类案件等非暴力犯罪不再使用死刑。因为生命权是人至高无上的权力，是人的首要权利，在量刑中我们只要剥夺其继续犯罪的能力，就能有效防止继续贪污受贿，同时，通过拘禁、罚金等使其受到相应的惩罚，就能使其受到教育，并起到一定的威慑作用。在国际上，很多国家对人权方面非常重视，如果我们在量刑发面大量使用死刑，会招致一些国家对我国的人权方面的批评。很多国家在贪污受贿犯罪方面实行“轻刑必罚”的原则，使那些有贪污受贿行为，但是涉及金额很小的人员，能够及时受到法律的制裁，给予他们一定的警戒教育，切实有效地防止了他们继续贪污受贿，减少了出现巨贪的可能性。因此，我国应该在量刑方面慎重考虑使用死刑的问题，维护我国在国际上的执法形象，切实与国际私法接轨。

三、我国贪污受贿法制建设的完善措施与建议

鉴于以上分析，我认为应该在我国的反腐法制体系中废除死刑，并且从以下几个方面完善法律体系、预防和制裁贪污受贿罪。
（一）完善和严密法律体系
一个国家，只有建立了完善的法律网络，才能使一些犯罪分子得到应有的惩罚，才能有效的防治一些犯罪行为的发生。因此，在我国的反贪污腐败斗争中，应该十分注重法制建设，进一步完善有关方面的法律法规。可以指定专门的行政法和犯罪法，专门用于反贪污贿赂。只有规范的法律网络，并依据这些法律法规严格执法，才能够从根本上治理贪污受贿，才能确保国家的利益不受到损害。同时，在严密的法律网络面前，国家工作人员的行为才会更加规范，行使权力的过程才会更加透明。很多官员千方百计吃喝玩乐、接受奢侈品、出国旅游等，也正是因为目前我国的法网不够严密，立法解释和司法解释的不明确。
（二）提高贪污受贿定罪率
从目前国家公权力的运作现状来看，还不够透明，在这样的情况下，权钱交易机会有机可乘。权钱交易是非常隐秘的，因此很难被发现，即便是发现了，我们在调查过程中的取证也是十分困难的。有关专家对我国职务犯罪的研究中表明，目前我国的总体定罪率低于百分之五，而贪污受贿罪具有很强的隐蔽性，加上一些官员涉案金额较少，又有立功表现，被免于处罚。从这方面来看，贪污受贿罪的定罪率就更低了。因此，我国应该加大反腐法制建设，降低贪污受贿罪的定罪标准，使那些心存侥幸，认为吃点喝点没有啥的官员，及时受到法律的惩处。虽然免除了死刑，但是，要实行“轻刑必罚，重刑重罚”的原则，使那些心存邪念的官员望而却步，悬崖勒马。
（三）切实完善附加刑
我们在对贪污受贿犯罪进行惩处的时候，要主刑和附加刑并用。从国际上来看，对贪污受贿罪治理比较好的国家里，较为普遍低使用了财产刑和资格刑，但是，在我国使用财产刑的并不多。尤其是在对“巨额财产来源不明罪”和“隐瞒境外存款”罪等方面还没有使用财产刑。因此，在我国的反腐法制建设过程中，要在贪污受贿罪方面特别注重财产刑、资格刑等附加刑的运用。

四、结语

虽然世界各国在反贪污受贿过程中所使用的法律不同，但是，绝大部分国家都应经废除了死刑，或者在量刑过程中尽可能不使用死刑。在贪污贿赂罪方面免除死刑有利于同国际方面的司法合作，是充分尊重人权的具体表现，是否使用死刑，不是我们法制工作的根本目的，我们的目的在于采用更加严密的司法体系，预防和控制贪污腐败现行，进而净化社会空气，建树良好的政府形象。因此，在废除死刑以后，我们只要采取切实有效的措施，贪污腐败现象还是能够从根本上得到很好地治理的。

上一页  [1] [2]