试析行政许可的功能 |
|
|
企业直接将其产品推入市场交由消费者自主选择,那么很可能增加产品对消费者的危险性,而且这种丧失了事前监督的产品生产经营必然对社会产生某种不利影响。 控制危险是行政许可的基本功能,但并不是所有控制危险的活动都要通过行政许可来解决,那些可能产生危险的活动中,有些产生的影响属于难以补救的,有些则需要付出巨大代价才能挽回损失的,这就需要通过行政许可的方式进行前置控制;对那些可能偶然发生的问题则通过事后监管来处理。因此,行政许可作为事前监督管理手段,主要是对可能发生的“系统性问题(通过事后补救难以消除影响或者需要付出更大代价的)” 提前设防,以便将可能发生的危险提前消除。 行政许可控制危险的功能可以概括为:“行政机关通过对自然人、法人或者其他组织的条件进行严格的审查、对其行为进行必要的监督,排除可能产生对社会、个人带来危险的活动,维护社会秩序和自然人、法人或其他组织的合法权益。” (二)配置资源 在市场企业对某种产品的行业垄断。如气象部门对气象观测仪设定生产许可制度以达到保护本行业企业生产的目的,消防部门通过规定消防器材非经允许不得生产、销售等许可形式形成行业垄断。 (二)限制竞争 许可的滥用更会导致行政干预代替市场在资源配置中的基础性作用,排斥公平竞争,遏制经济发展的活力,导致资源的闲置和浪费。 许可是建立在普遍限制的基础上的制度,申请人一旦取得从事某项活动的资格和能力,成为被许可人,获得了法律的特殊保护,就意味着对其他申请许可的人的排斥,客观上自然会起到抑制竞争行为的作用。WwW.YbAsK.com具体而言,就是取得许可的人可能失去积极的竞争或进取精神,即使停滞不前,也不会马上产生危机感。而没有获得许可的那部分人,即使以后积极进取,不断改进自己,最终达到了许可的标准和条件,但是也可能会因为数额的客观限制等原因,无法再获得许可,实际上就是被剥夺了参与竞争的机会。行政许可对正常的市场竞争行为进行限制,对投资和经营设置种种障碍,妨碍了竞争秩序的形成,破坏了公平竞争的市场环境。如果行政许可形成垄断,那更会加重对竞争的限制。“完全排他性垄断者可以随意处置或使用公共资源,很大程度上可能导致资源的闲置和浪费;部分排他性资源使用者所形成的垄断集团对其既得利益也必然极力维护,禁止和抑制新的竞争者,阻止革新性因素的引进,从而使改革更加困难。” 行政许可限制竞争的这种消极功能在商业竞争和职业资格许可方面的影响尤其突出。 (三)滋生腐败 行政许可作为一种行政裁量行为,具有一定的自由裁量性,但严格而言,行政许可过程中的自由裁量必须在法定的界限和幅度之内进行,属于羁束裁量的范围,行政许可主体不会有较大的操作余地。不过由于行政许可所涉及的事项涵盖了社会生活的各个层面,范围极其广泛,而法律要与社会发展进程相适应将经历一个漫长的时期,因此行政主体在行使许可权时仍会在相当长的阶段保有非常宽泛的自由裁量空间。而且毋庸置疑的是,无论法律制度如何完善,也不可能事无巨细地将生活中的具体内容全部制定出明确、详尽的法律标准。也就是说,由于行政许可面临的纷繁复杂的社会状况,在相当长的历史时期内,立法也不可能就许可的条件和标准作出明确具体的规定,行政主体在实施许可权时,仍将拥有较大的自由裁量尺度。 对于行政许可主体而言,行使行政许可权时有了更多自由裁量的余地,必然会为腐败的滋生提供机会,如果许可主体滥用许可权,极易导致行贿受贿盛行,腐败蔓延;对行政相对人而言,由于行政许可的授益性,社会各方面必然全力争取获得许可证,非法竞争行为(包括行贿等非法手段)自然会大量出现,不可能完全禁绝。“据中纪委研究室编写的《党风廉政建设和纪检监察工作工作资料库》显示,涉及党政干部职务犯罪的50宗案件中,与行政许可有关的犯罪有45宗,占党政干部犯罪的90%。” 行政许可的消极功能客观上有一定的存在空间,虽然可以通过严格行政许可的各项制度来尽量化解它的消极功能,但是那属于不同层面的问题,客观上行政许可的消极功能是不可避免的。
|
|
上一个论文: 浅谈盗窃机动车号牌勒索财物行为的刑法性质 下一个论文: 试析行政处罚法中听证程序的缺陷与完善
|
|
|
看了《试析行政许可的功能》的网友还看了:
[法律论文]试析行政处罚法中听证程序的缺陷与完善 [法律论文]试析“网店走私案”中的监管漏洞与整改措施 [法律论文]试析欧盟一体化的法制协调经验及对我国的启示 [法律论文]试析刑事举证责任的分担 [法律论文]试析当事人和解的公诉案件诉讼程序 [法律论文]试析中小股东权益保护若干问题 [法律论文]试析外资并购的反垄断规制 [法律论文]试析经济全球化下中国外资并购与国家经济安全之维 [法律论文]试析有限责任公司的司法解散制度 [法律论文]试析保险诈骗罪中的未遂
|
|