企业仍然有扩张和发展的冲动，我们应该引入市场竞争和加强生产替代，调节各方面利益关系，符合市场和经济发展要求，终止烟草扩张趋势。
二是控烟立法应考虑我国的市场需求和经济全球化背景。美国禁酒失败的严重后果之一便是禁酒与需求的背离。在我国的烟草需求仍然较为旺盛，烟草消费市场庞大，例如：2010年我国的卷烟销量为6340万箱，占了世界卷烟总销量的35%。我国目前的吸烟人数高达3.5亿人，是世界上吸烟人口最多、市场需求最大的国家。我国的控烟立法必须考虑到市场需求以及需求替代问题，防止在禁止或控制国内烟草生产和销售的同时，引起走私、黑假制售窝点的死灰复燃，造成对国家、社会更为严重的伤害。从全球范围看，美、英、日等经济发达国家和南美地区的一些人均国民收入较高的国家，卷烟消费市场已经过了充分发展、现已处于总量稳定或趋势性下降的状态；以中国、东欧为主的一些中等偏下收入的国家和地区，经过较快发展，进入了消费和需求基本稳定阶段，发达国家有进一步开拓发展中国家烟草市场的趋势。
三是控烟立法应兼顾吸烟者与被动吸烟者的权利。控烟立法要很好的保障和规范人们的自由，应尊重各方面的利益和权利，主要有两层含义：一是保护被动吸烟不接受被动吸烟的自由权利，保护被动吸烟者的身体健康；二是规范吸烟者的自由，因为法律的自由是相对的，不侵害他人的自由应受到保护，侵害他人的自由应受到法律的规范和约束。通过规范吸烟者的自由，可以最大程度的保护被动吸烟者的身体健康，也保护了吸烟者本身的身体健康。鉴于此，控烟立法应限制烟民于公共场所吸烟和其他危害他人身体健康的行为，宣传在居家和私人空间吸烟对于自身健康的危害，给予戒烟支持与帮助。WWW.YBAsk.Com
四是控烟立法应充分考虑执法成本。美国禁酒令失败的原因之一，是禁酒目标与手段的脱节，事实上，在我国禁烟手段及所需的社会资源是相当庞大的，在控烟手段或执法手段上跟不上法律规定的要求，必然会出现美国禁酒法令所出现的尴尬境况，导致控烟不能实现，反而可能更加泛滥。我国烟草控制立法应事先研究、筹划执法成本、执法手段和执法效果的问题。目前，从我国各地控烟立法及执法经验看，已经出现了有法不依、执法困难的问题，例如，上海等地已经出台了公共场所禁止吸烟的条例，但在这些城市的禁烟执法过程中，普遍存在的困难就是执法者不明确、执法部门或单位力不从心，他们多数是由卫生行政部门、爱卫会等部门联合或牵头执法，因为执法资金、人员的缺少，执法成效不大，公共场所禁烟法成为一纸空文。
综上所述，美国禁酒令经历了酝酿、发展、失败的曲折经历，我国的控烟立法应充分借鉴美国禁酒令失败的经验教训，充分考虑我国烟草的市场需求、人文、习俗、经济、社会背景，因时制宜的出台能够适应我国国情的控烟法规，保护民众健康，避免出现负面社会影响，促进社会的和谐发展。