2004年11月30日上午，曾是创维管理层骨干的喜马拉雅广告公司董事长赵辉正在湖南出差，检察院受香港廉署的委托，来到他的公司了解关于创维的事情。实际上，在此同一时间，黄宏生被请进香港廉署喝咖啡。检察院的人并未透露发生了什么事，赵辉觉得事出蹊跷，于是打电话与创维的法律顾问联系，得知对方正在山东出差，已接到通知赶回创维开会。中午，创维得到黄宏生被捕的消息，马上召集管理层安排晚上开会讨论对策。
创维怎样获得各方的力挺？
第二天，也就是12月1日下午5时，在深圳创维大厦聚集了大批记者，但是由于时间仓促，许多外地媒体还没有赶到。在新闻发布会上，创维集团董事局副主席张学斌及李鸿安、丁凯等董事和高层集体出席媒体见面会，主要向媒体发布事情的性质，以及创维良好的状况，没有受到停牌的影响，同时体现董事会、高管的团结。当天，创维正常运作的消息发布出来，媒体的炒作和刻意渲染并没有想象中猛烈。
接着，就是处理好与经销商的关系。张学斌打电话去国美、苏宁、永乐和大中这些家电渠道商，向他们通报情况，同时也询问他们对这事件的看法，得到的是他们的鼓励和认同。于是，创维又有了第二条正面的消息――“四大家电渠道巨头力挺创维”。
在四大家电渠道商的沟通中，大家觉得这个反应不错，于是又直接触发了公关的创意，觉得可以把同样的方法运用到供应商和银行上去。如此，彩虹等彩管供应商也表示支持，当然，创维是彩虹的第二大客户，而当时市场上猜测，创维的停牌也会殃及彩虹未来在香港的上市。因此在彩虹的3.65亿元的盈利预测中，为创维尚欠的应收账款及存货的可能亏损作了1880万元全数拨备。localHOsT创维与彩管供应商沟通之后，便发出了八大彩管供应商致函支持的消息。
创维的危机有些银行觉得是个机会，于是来找创维商议贷款，而事实上创维一直没有贷过款，只有一笔6000万美元的贷款发展液晶生产基地，在事件之后，创维马上把钱还了。但同时，这对创维也是一个机会，除了与主动上门的银行沟通，创维的财务也打电话去其他的银行，接着，深圳七大银行支持创维的消息也出来了，不管怎样，七大银行的这种姿态足以让创维在这次公关中又得到了一个有分量的筹码。
黄宏生获得保释，并马上辞去在创维的职务，并把自己的影响与公司区分开来，不再参与任何公司明确的操作，这表示不具有再犯错误的可能了。而后来请王殿甫出来也是为了一个形象的作用，王殿甫出任董事长，是政府对这事情表示的一种姿态。
创维公关三大缺憾
此次创维危机公关纵然成功，但是，在危机公关的操作过程中，受形势所迫、时间所逼，在整个行云如流水的操作过程中仍然存在着不少缺憾。
缺憾一：缺乏深度和宽度分析报道
对于黄被抓的原因，许多人都不理解，或者简单局限于在上市公司操作过程中涉嫌违法行为。这一点是人们最为好奇的。其实，在这种不规范操作行为的背后，则是以黄宏生为代表的民营企业家生存环境的恶劣和困境。
此时，应该利用一些深度媒体，组织一些深度的讨论和分析。比如民营企业家创业环境，是黄宏生的错，还是社会体制的问题。其实上，这背后是种种操作制度先天性的不足在发展到一定程度后将会积少成多，必然造成矛盾和问题的出现等等话题，这种媒体传播既能够转移媒体的注意力，又能够很巧妙地传播创维和黄宏生本人；
缺憾二：丢帅保车亦有害
在危机传播过程中，由于清晰地理清了深圳创维集团与黄宏生的关系，并且得以改组新的董事会成员，迫使黄改任非执行主席。但是闭口不提黄宏生本身，不为黄宏生的此次被捕进行开脱和理清原因，这就更加增添了媒体以及社会各界对于黄本身的猜测和否定。
这一招在很大程度上救了深圳创维，却实实在在毁了黄宏生今后在创维公司的发展和影响力。
特别是随着3月香港地方法院将开庭审理黄宏生一案，就更加增添了黄宏生本人的社会信誉度危机。而对于黄宏生本身的危机公关缺失，这样就使得其今后很难再插手创维的事。无疑，由于缺乏对黄本身的危机公关，为其今后再度接手创维埋下了定时炸弹；
缺憾三：忽视新兴媒体的力量
在此次事件中，对网络媒体缺乏有意识的引导。除了一些网站自发的报道外，以及对传统平面媒体的转载外，创维方面没有充分发掘网络媒体的优势，本应邀请创维相关高层到网络上与网民进行直接的对话和交流，但是却没有。这其中存在时间仓促等客观原因，但是最终却造成了网络上有关创维的流言蜚语成篇成堆，对媒体控制的失效。