| 好课标准是“实”“事”“求”“是” |
|
|
|
的是，新课程改革已经实施好几年了，可是我们的课堂在“常态”下依然还是照本宣科，还是“规规矩矩”，老师听教材的话，学生听老师的话，师生都生怕出一点“乱子”。因此课堂上几乎没有一点意想不到的事情发生，即使偶尔发生那么一点点，教师也要及时地将其一棍子打下去。公开课上怎么样呢？老师想生成，但不敢，怕对付不了。“常态”下不愿、不能，非“常态”下又不敢，所以我们的课堂就很少有精彩的。
四、“是”就是真理、规律、法则、概念，是目标
我们的课堂，40分钟下来，学生究竟得到了什么，是怎么得到的，我们必须要有这样的一种追问习惯。现在的课堂大都很热闹，但只要我们一追问便会发现，学生有可能获得甚少或者根本就没有获得什么。本来，现在有不少的课尤其是在公开课上，老师们大都在下课之前套用了这样一个环节，即老师们问学生“同学们这节课学到了什么”或者“同学们这节课有什么收获”等等，但我发现老师们大都把这种追问仅仅当成了一个“栽上去”的时髦环节而已，并没有真正有意识地把“是”装进大脑里，然后在这个环节之前去有意识地追求这个“是”。所以学生回答的“是”也就往往游离于本节课的主体目标。当然，生成的“是”如果是有价值的固然应该充分肯定并予以提倡，但丢了“西瓜”是肯定不正确的。
现在有一种过激的倾向，就是我们的老师片面地或过激地甚至错误地理解新课程强调体验、经历，于是在让学生努力体验、经历的时候就忘记了同时应该从中获得什么，忘了体验、经历的目的是什么。我见过很多这样的课，学生轰轰烈烈地体验了、经历了，结果却什么“是”也没有得到，这种体验、经历必然走向肤浅，走向茫然。还有一个缺失“是”
的原因是因为老师们对“淡化”知识传授的误会，所以就不注重知识了。这犯了两个错误，一是新课程并不是不注重知识，只是强调要改革知识传授的方法，即灌输的方法；二是狭隘地理解知识这个概念，新课程背景下我们应该把知识这个概念理解成我这里所说的“是”。所以，体验、经历实际上只是实现“是”的策略与方法，而不应该是最终目的，它始终应该指向“是”，因为无“是”就会生非。
上一页 [1] [2] [3] |
|
|
| |
|
上一个论文： 解析中国商业银行综合经营的监管模式
下一个论文： 试论加息周期商业银行经营策略 |
|
用户登录 
新用户注册 