| 高校预算绩效评价指标的应用分析 |
|
|
|
[摘 要] 预算绩效评价作为预算管理的核心内容之一，其推行的难点在于如何用一套指标科学度量预算的绩效。本文首先分 析了高校预算管理引入绩效评价的宏观背景，然后根据高校预算绩效评价内涵的特殊性，详细论述了预算绩效评价 指标在高校的具体应用。
[关键词] 高校预算；评价指标；绩效评价
一、高校应用预算绩效评价的宏观背景
(一) 西方发达国家已建立了完善的预算绩效评价指标体系
从20世纪90年代开始，美国、英国、加拿大等西方国家已经基本建立了较为完善的绩效评价制度和体系。1993年美国第103届国会颁布了《政府绩效与结果法案》，通过设定政府财政支出的绩效目标，比较绩效目标和实施成果，进行年度绩效评价，提高了联邦政府的工作效率和责任心。英国政府也于1997年颁布了《支出综合审查》，要求政府部门每年与财政部签订《公共服务协议》，确定绩效目标，进行年度的绩效评价，向议会提交《秋季绩效评价报告》。澳大利亚于1997～1998财政年度开始推行以公共支出绩效评价为核心的绩效预算改革，将权责发生制引入预算管理，实现了从收付实现制向权责发生制的会计制度变革。其后，新西兰、瑞典、瑞士等国仿效澳大利亚政府，纷纷建立起自己的绩效评价体系。西方国家政府对预算绩效的评价遵循如下“3E”原则：
经济性(Economy)——在财政支出管理中建立有效的支出决算机制和支出优先安排机制，克服支出过程中的严重浪费和分配苦乐不均的问题。
效率性(Efficiency)——政府及民众对财政支出在项目决策机制、实施进度、经济效益和社会效益等方面要求的具体体现。
有效性(Effectiveness)——财政支出所取得的最终成果的具体体现，需要结合当前利益和长远利益来衡量。
(二)我国已逐步在中央部门推进和规范预算支出的绩效评价工作
根据党的十六届三中全会提出的“建立预算绩效考评体系”的要求和财政部的统一部署，我国从2001年开始在湖北进行了支出绩效评价工作小规模试点。2002年，国家又在河北、湖南、福建等省进行小规模试点，湖北省在全省范围内进行了扩大试点。通过这些试点，摸索了一些经验，取得了初步成效。2005年财政部出台了《中央部门预算支出绩效考评管理办法》，试行预算支出的绩效考评。文件中明确规定了绩效考评主体、对象、程序等。2006年教育部在布置“一上”预算时下发了财政部楼继伟副部长的讲话，讲话中说，要逐步推进和规范中央部门预算支出的绩效考评工作，切实推进试点工作，要求加大宣传力度，树立“重产出而不是投入”的绩效管理理念，营造“讲绩效、重绩效”的社会风气。探索建立适合我国国情的、既定性又定量的部门预算支出绩效评价体系是我国预算管理的重要任务。
(三)目前我国高校预算还未建立完善的预算绩效评价体系
近年来，高校迎来了前所未有的快速发展时期，整体规模逐步扩大，办学实力明显增强，财务收支总量迅速增加，尤其是支出在大幅度增加，对高校事业的发展起了重要的作用。但应当看到，经费投入的方向和支出效益并不乐观。由于高校预算支出的激励与约束机制尚未建立起来，资金的使用效益缺乏应有的考核、监督和评价，存在着“重投入，轻管理”、“重支出，轻考核”的现象，资金紧张与损失浪费现象并存。国家近些年来对高校加大了财政监管力度和监督检查，也多是在审查支出的合法性和合规性，但在经济性、效率性和有效性上缺乏有效的评价。
高校经过这几年的超常规发展，已经完成了量的扩张，今后发展的主要矛盾在于内涵的提升。尽管我国高校还未建立完善的预算绩效评价体系，还面临着许多困难和问题，但随着国家预算绩效评价工作的逐步推进，各类评估会越来越多，越来越重视预算绩效的评价考核。
二、高校预算绩效评价的内涵
高校预算绩效评价是以绩效为核心，运用特定的指标体系，通过定量定性对比分析，对预算决策、配置、使用等水平所作出的综合评价。其内涵包括如下三个方面：
(一)高校预算绩效评价是以预算绩效为核心的衡量、考核和评价。高校预算绩效评价所关注的核心因素包括：投入，强调财政支出纵向配置(上下级之间)的经济性和横向配置(同级之间)的经济性；效率，指教育产品和服务的产出率和合格率，强调高校的服务效率、服务供给能力、服务行为表现；成果，指满足公众(家长和学生)需要和宏观战略需求的教育产品及服务，强调高校所提供产出产生的实际效果；潜力，强调高等学校各层面的可持续发展能力和品质，尤其是财政支出对高校持续发展战略的支撑能力。由于预算绩效评价的重点放在战略、绩效、投入之间的因果关系上，高等教育发展的目标将更为明确，实现目标的[1] [2] [3] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 糖尿病饮食误区的原因分析和对策
下一个论文： 卵巢癌患者心理分析及护理 |
|
用户登录 
新用户注册 