 |
中国就业现状与“奥肯定律”产生悖论的原因及改革思考 |
|
| 中国就业现状与“奥肯定律”产生悖论的原因及改革思考 |
|
|
|
摘要：“奥肯定律”揭示了一个国家或地区国民生产总值增长率上升，会带动就业率上升的规律。但在中国这一规律却产生了明显的悖论。探究其产生悖论的原因，并采取切实有效的改革措施来扭转这一趋势，实乃当务之急。
关键词：奥肯定律；悖论产生；改革措施
一、“奥肯定律”及其在中国产生的悖论
“奥肯定律”是美国著名经济学家阿瑟·奥肯于1962年提出的。奥肯根据美国的统计资料测算出美国的实际国民生产总值增长率与失业率之间的关系规则，其含义是当实际国民生产总值增长率和趋势增长率之间存在缺口时，会带来失业率上升。
“奥肯定律”认为，经济增长速度快，就业岗位增加，就业水平高，失业率低。在对美国经济增长率与失业率之间的关系进行研究发现，当经济增长率高于2.25％时，失业率将下降。在此基础上，经济增长率每增加1个百分点，失业率就会下降0.25个百分点以上。也就是说，当经济高速增长时，就业弹性也高，表现为经济增长对就业增长的强大拉动作用。
一般来讲，“奥肯定律”在成熟市场经济国家体现得比较明显，但这一规律在中国似乎失灵了。从中国经济增长率与失业率的变化轨迹。可以看出，在中国经济以远高于2.25％的速度持续增长时，中国的失业率不但没有按照“奥肯定律”所讲“经济增长率每增加1个百分点，失业率就会下降0.25个百分点”那样下降，反而还在持续上升。国内外学者普遍认同的“奥肯定律”在中国却出现了变异，甚至呈反方向变动趋势。有专家据此认为，“奥肯定律”在中国失灵了，中国经济增长过程中存在着“奥肯定律”悖论。
再从中国的就业弹性系数来看。就业弹性系数指的是就业变动率与经济增长变动率之间的比值。用公式表示为：就业弹性系数=就业增长率／经济增长率。
简单地讲，就业弹性系数就是指经济增长变动1个百分点所带来就业变动的百分数。如果经济增长10％，就业增长1％，弹性系数就是0.1。通常，就业弹性系数为正时，说明经济增长拉动了就业增长。弹性系数越高，经济增长对就业的拉动作用越大；反之就越小。若就业弹性系数为零，经济增长则没有拉动就业增长。
就中国的情况来看，自20世纪70年代末以来，中国GDP就业弹性一直呈下降趋势，并且具有显著的阶段性特征：20世纪80年代就业弹性较高，经济增长对就业的拉动作用较大；但从20世纪90年代开始，这种拉动作用逐步减小，就业弹性下降，即一方面经济保持快速增长；另一方面就业增长逐步下降，失业和下岗逐渐增多。
二、“奥肯定律”在中国产生悖论的原因分析
1 “行业垄断性失业”是高增长低就业的助推器
行业垄断是指政府部门对某些生产行业直接的行政干预和控制，设置准入壁垒限制竞争，而造成该行业在产量和价格上的垄断状态。行业垄断从以下两个方面导致了失业的发生：对于“夕阳产业”而言，过度的垄断和保护，延缓了产业结构的调整，导致行业内部的“无效就业”和“隐蔽失业”；对于“朝阳产业”而言，过度的保护和垄断导致就业低产出、低效率和高物价、高工资并存，使本来可以进入该行业竞争的劳动力处于闲置状态，成为失业者。
2 劳动力市场的“行政分割”为就业设置了一道门槛
劳动力市场的行政性分割一般分为两种情形：一种是纵向的劳动力市场分割。是指劳动力职业等级的客观界限，也称技术分割。这种分割源于劳动者个人的素质及受教育培训的差距。另一种分割是横向的劳动力市场分割。是指劳动力的单位分割、产业分割、城乡分割和地区分割，也就是劳动市场的行政分割。中国劳动力市场的行政分割不仅涉及城乡问题，而且涉及区域性问题。中国劳动力市场的行政性分割具体表现为三种歧视：一是对本地农村劳动力的歧视；二是对外地农村劳动力的歧视；三是对外地非劳动力的歧视。这充分体现出中国就业市场的断裂和残缺。因此，现实的情况是，处在体制转型和结构调整时期的中国就业市场由两个相互分割的市场，即城市和农村组成。在城市就业市场，又分割为三个不同的市场：一是城市的正式部门，包括国有部门。大公司以及知识技术密集部门。这一部门一般具有比较完善的社会保障制度和收入比较高且非常稳定的工作岗位；二是城市非正式部门中待遇较好或劳动强度比较轻的部门。这一部分一般设有社会保障但工作稳定性比较好；三是城市非正规就业部门中待遇相对比较差、劳动强度比较高的产业和领域，这主要是进城农民工竞争的就业市场。由于劳动力市场的分割，导致了劳动价格、保障制度、用工制度和劳动力供求关系的不统一，致使在某些政策下对劳动力市场的调整信号，并不能在整个分割的市场得到正确的反映，有时还会得到相反的结果。这种情况的存在就等于为就业者设下了一道道门槛，加剧了就业的难度。
3 [1] [2] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 电力企业安全生产管理方法探讨
下一个论文： 以科学发展观推进人才强区战略 |
|
用户登录 
新用户注册