| 公允价值计量可操作性的探讨 |
|
|
|
允价值计量方法，其他大多数准则仅间接提供了公允价值计量方法。
由于缺乏统一、规范的指引，可能导致这样一种后果，即会计人员知道哪些具体业务需要按公允价值计量，但是如何进行计量，也就是如何取得准确的公允价值却没有更好的办法。另外，虽然新会计准则中涉及公允价值计量属性的准则多达17项，但是在很多具体准则中，公允价值计量仅仅是备选方案，不是必须采用的。公允价值计量本身的难以操作性和公允价值计量准则及相关指引内容的缺失，都增加了会计人员在实务操作中的困难。
在各准则中，关于公允价值的计量方法概括起来主要有以下几种：①资产或负债存在活跃市场的,应当以资产或负债的市场价格为基础确定其公允价值。这主要体现在资产减值、金融工具确认和计量、生物资产等具体准则中。② 以公平交易中有法律作用的销售(投资)合同或协议约定的价格或价值作为公允价值，主要体现在存货、固定资产、生物资产、资产减值、收入等具体准则中。③资产或负债本身不存在活跃市场、但同类或类似资产或负债存在活跃市场的，应当以调整后的类似资产或负债市场价格为基础确定其公允价值。主要体现在生物资产、资产减值、金融工具确认和计量等具体准则中。④不存在同类或类似资产或负债的可比市场交易，采用估值技术确定资产或负债的公允价值。主要体现在资产减值、金融工具确认和计量、预计负债等具体准则中。
第一种方法是以活跃市场的交易价格为基础确定公允价值，相对比较容易获取，也最能代表公允价值和被接受。但是就是计量对象存在活跃市场，在某些情况下也会出现公允价值有失公允的现象：如交易一方或双方陷入财务困境时的交易价格、关联方企业之间发生的交易价格等等，这些因素都会影响公允价值计量的准确性。另外不同的交易市场、交易日其交易价格也存在不同，这些都增加了公允价值实际计量的操作难度。
第二种方法是以合同价或协议价为基础确定公允价值，获取更简单，操作相对比较容易，但也需要判断交易是否公平，双方信息是否对称，以及合同、协议价是否公允等等。
第三种方法是指计量对象不存在活跃市场时，以计量对象同类或类似交易的市场价格为基础确定其公允价值。公允价值确定准确与否关键在于类似项目的确定：什么是同类或类似的项目? 在同类或类似项目不唯一的情况下如何选择和确定? 对此，会计准则及其应用指南都没有给出明确的判断标准，这就增加了判断的难度。就是在判定一个项目是所计量项目的类似项目之后，也并不意味着其市场价格就成了所计量项目的公允价值或者成为该项目公允价值的参考价值，因为还应该考虑出现市场价格失灵的情况做出判断和调整，这同样将直接影响同类或类似市场交易价格的获取，因为这些情况的存在，就造成不同的执业人员的判断结果可能会大相径庭，这势必会影响公允价值计量的准确性。
尽管如此，前面三种方法公允价值的确定相对来说还是比较容易的，第四种方法公允价值的确定则更加困难：当资产或负债不存在同类或类似资产或负债的可比市场交易，就需要采用估值技术确定公允价值，即根据其未来可以产生的现金流量及适当的贴现率计算的现值来评估确定。这是公允价值计量中实施难度最大的一种方法，而且其确定结果的公允性也是最难以保障的。一方面是由于企业的资产种类繁多，并处于不同的市场环境中，市场信息的真实性难以辨认，不存在活跃市场交易价格的判断难度较大等问题难以解决，因此在实际工作中，只能大致的估计或采取近似价值的操作，在市场信息不充分的情况下，容易形成操纵利润的嫌疑。另一方面，对公允价值进行判断的主要形式——现值技术的运用，因不同投资者之间，投资者与管理当局之间对投资的期望报酬率不可能完全统一，对未来现金流量的估计具有较大不确定性，这同样导致在具体的技术操作上难度较大，加之无论是贴现率的选择还是对未来现金流量的估计，均离不开对未来事项和不确定性的主观判断，正是这些主观判断因素的存在，在增加公允价值的不确定性的同时也大大增加了企业会计人员确定公允价值的难度。再一方面未来现金流量折现法在实际运用过程中,因为各种变量的确定方法都有很大的弹性,如果变量的选择不合理,将导致计算结果的不公允、不可比以及对投资者造成误导。一般情况下，能够反映上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 美国次贷危机的成因及对我国的启示
下一个论文： 加强内部审计质量控制的必要性及重要意义 |
|
用户登录 
新用户注册 