| 公允价值计量可操作性的探讨 |
|
|
|
不同类型的未来现金流量差异的要素有五个方面：一是对未来现金流量的估计，或者在更复杂的情况下，是对一系列发生在不同时点的未来现金流量的估计；二是对这些现金流量的金额和实践的各种可能变动的预期；三是用无风险利率表示的货币时间价值；四是内含于资产或负债价格中的不确定性；五是其他难以识别的因素，如资产变现的困难与市场的不完善。而以上每一个方面都需要财务人员的职业判断和估计，不同的参数将直接导致公允价值的重大差异。
采用第四种方法确定公允价值，需要提供更加详细和一致的指南，尤其是提高现值技术的可操作性，使其在具体实务运用上操作性强，既便于具体操作，同时又能很好地解决具体问题。在这方面除了应加强会计外部环境的改变外,我国还应在会计准则上以及有关法律规章上，给予明确的有利于具体实务操作上的规范要求，如制订关于如何采用现值技术来估计公允价值的操作指南，在指南中尽可能详尽地规定有关现值的确认、计量和报告问题。如果在对某一资产或负债进行计量时，准则中应明确规定什么情况下使用现值,什么情况下以使用现值为首选；对于未来现金流量的估计折现率的选择以及折现方法的选择都应该有明确的规
定。操作指南制定的越详细越能为在市场信息不够充分的情况下应用公允价值提供必要的理论依据和指导方法。 3.应用指南可操作性的欠缺
作为新会计准则体系组成部分的操作指南也还不够完善，大多是对准则的简单重复，或对一些规定的解释，缺乏对具体操作的规范性说明。在我国新会计准则17项直接要求应用公允价值计量的准则中，只有“资产减值”、“金融工具确认和计量”和“企业年金基金”三项提供了具体计量指南，且前两项的指南还不一致。“资产减值”将销售协议价格作为确定公允价值的首选，而“金融工具确认和计量”将活跃市场中的报价作为首选。缺乏全面、统一的指南可能会影响公允价值计量的实务操作性和计量的可比性。为此，我们应跟踪国际公允价值应用研究的最新动态，借鉴其成熟经验并结合我国国情，制定统一的公允价值计量指南。
通过制定详细的公允价值计量指南，对如何进行公允价值计量这个关键问题给予说明，使相关的规定更具有可操作性，以加强公允价值在实施中的应用力度。在计量指南中，我们应将确定公允价值的细节问题尽可能详尽地予以规定说明，明确对于活跃市场中的报价如何进行采集、确定；不存在活跃市场时如何进行估价模式的选择，详尽说明估值技术的具体确定方法以及应考虑的相关因素。
具体地说，应该在有关具体准则或操作指南中明确指出；何时采用公允价值，何时采用历史成本；在二者均可采用时，何者为首选方法，何者为备选方法；采用公允价值后因账面价值调整而形成的差额如何处理，是计入损益还是调整资产准备，计入正常损益还是非正常损益,是涨跌均调还是调跌不调涨；在采用公允价值时，对不同的资产、负债，具体选用何种计量方法等等。尽管少数具体准则在这一点上规定得比较到位，但是仍有不少地方有进一步改善的余地。比如,在采用折现模型估价时，是否可对折现期、折现率的选择予以说明? 如果存在多个市场价值，应该取最高值或最低值还是平均值? 我们认为应该根据该项资产存在于企业中的目的来决定，而不是一概采用最高值。比如,固定资产就可以采用高的市场价值，因为固定资产本身就不是为了出售而存在的。而存货就可以采用平均的市场价值，因为存货在公司中的目的就是为了销售，获取利润。如果用最高值计价，在实际出售时，市场价值低于公司用于计量的价值，那么就会给投资者产生误导。
4.提高公允价值计量可操作性的措施
4.1创造公允价值应用的良好环境。公允价值的运用以存在活跃市场作为前提条件之一。我国目前的市场发育不够完善，有很多要素项目不存在活跃市场。这给公允价值计量带来了很大困难。要真正顺利推进公允价值计量属性，提高其应用效果，我们就应该培养各级市场，获得客观市价。虽然公允价值并不就等于市场价格，但是市场价格毕竟是最为客观的，可靠程度最高，也是最简便的公允价值的来源。所以当前应该努力培育各级市场，特别是生产资料市场和二上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 美国次贷危机的成因及对我国的启示
下一个论文： 加强内部审计质量控制的必要性及重要意义 |
|
用户登录 
新用户注册 