| 注册会计师与被审计对象合谋的成因分析 |
|
|
|
sp; 3 审计合谋的供给动因分析
3.1 审计市场的过度竞争 会计师事务所作为自负盈亏独立核算的经营组织，在这样的买方市场中，必然处于很被动的地位，若不满足客户的要求，面临激烈的市场竞争，很可能就会失去审计市场，从而失去生存的空间。若造假能给注册会计师带来额外的收益，不造假却难以生存，作为理性的经济人，往往采用杀价或客户公关的方式低价承揽业务，在获取审计资源后，通过降低审计质量或与客户勾结来弥补先前损失。
3.2 现行扭曲的审计聘用及付费制度 被审计的委托人不是上市公司的股东，而是上市公司的管理层。面对审计市场的恶性竞争，不能提供“适当”或“配合”审计报告的注册 会计 师和会计师事务所将面临被解聘之风险。在证券市场各种复杂的契约关系中，会计师事务所处于明显的弱势地位，迫于生存与 发展 ，不得不与上市公司管理当局“合谋”。
3.3 审计师职业道德的缺失 从己经揭露的国内上市公司许多财务报告舞弊案件可以发现，只要注册会计师保持其应有的职业谨慎，执行应有的审计程序，能抓住造假者造假的“蛛丝马迹”获得适当的证据，这里主要原因不全是审计技术问题，更多的是注册会计师的职业道德问题。
4 审计合谋的耦合机理
从对舞弊或合谋机理的探讨中就可以发现，这种双边耦合的条件是很容易被满足的。舞弊动机的诱发、审计意见的强制性需求、财务会计法规本身的缺陷、面临的竞争性压力、职业道德的缺失、 法律 惩戒机制的缺失等，都是这两种机理发生耦合的可能“聚点”[4]。当这些耦合“聚点”在一定的环境下被某些因素如产权制度残缺、市场监管体制缺陷因素等所激发，“聚点均衡”状态就很可能出现。而一旦审计合谋需求与供给被诱发共生，审计合谋需求主体与审计合谋供给主体之间就会成为对称的互惠共生体，审计合谋需求与审计合谋供给就会以一种“路径依赖”的惯性而相互膨胀，除非管理当局发生重大更换、制度环境发生重大变迁或其他偶然事件而破坏了共生机理的某个环节，否则这种相互促动的自增长机制以较强的惯性一直存在下去[5]。
本文认为，在审计合谋行为中，需求方占主导地位，它属于灰色需求，当有关部门加大对其的查处力度，审计合谋需求变小或者完全消失，则合谋的供给方提供的相关的此类服务相应减少或消失，审计合谋需求制约合谋供给。审计合谋的供给方注册会计师严格按照审计准则和相关法律执业，不提供虚假的审计报告，即使上市公司管理当局有此类需求，也无法实现，所以审计合谋供给是审计合谋需求的前提。因此，我们在治理审计合谋时，需要同时着眼于审计合谋的需求方的治理和审计合谋的供给方治理两个途径。同时，我们也应该注意到外部环境对审计合谋行为的影响，防止审计合谋耦合的外部环境出现。
参考 文献 ：
[1]林钟高，徐正刚.审计合谋的成因与治理对策[J].预测.2004.(2):22-27.
[2]王建辉，曾君成.证券市场审计有效需求不足与审计失败的分析[J].财会通讯.2006.(5):34-36.
[3]陈伟邦.关于公司治理与审计合谋的模型分析及对策建议[J].当代经理人.2006(12):43-44.
[4]叶炜.审计合谋的成因分析与治理对策[J]. 经济 体制改革.2006(2): 131-135.
[5]雷光勇.审计合谋与财务报告舞弊:共生与治理[J].管理世界.2004(2):97-116上一页 [1] [2] |
|
|
| |
|
上一个论文： 新会计准则下合并财务报表的编制问题研究
下一个论文： 会计与税法关于工资薪金的差异分析 |
|
用户登录 
新用户注册 