3月终止了与安然的合作,但是安然公司仍在2001年第1季度另外确认了5 300万美元的收入。2001年10月,安然不得不对外宣称修改早先公布的1.109亿美元的利润,此事件一出,直接导致公众丧失对安然公司的信任。
安然公司怎么能在Braveheart项目上发生这么大的公允价值估价偏差,安达信又怎么允许安然公司对外报告这些公允价值,并确认为利润?事实上,安达信对此项目做出了以下的假设:1. 在12个月内该项业务将在全美10个主城区顺利开展;2. 到2010年,每年都将有8个地区被纳入此项业务区域;3. 将会有5%的数字信号用户,并且到2010年,数字信号用户将增至32%,完全可以支撑电影发布业务;4. Braveheart项目将有50%的市场占有率。基于以上的假设而估计每个家庭将贡献的现金流量,然后以31%～34%的折现率 计算 公允价值。这样的计算方法充分显示了公允价值第三级次的不合理之处:怎么能对第一次发生的交易做出或不做出这些所谓合理的假设呢?
(五)衍生交易
安然的衍生交易已扩展到金属、纸业、信用衍生产品和商业合同上。很多此类交易都是在安然在线(EOL)上完成的,这也使安然公司能够控制这几类市场的交易。安然经常自行设定这几个市场的价格,并以此来确定交易的公允价值。此类交易可能是安然所有业务中唯一真正盈利的部分。Partnoy分析了安然1998、1999和2000年的财务报表,他认为安然报表中所列的其他收入指的就是衍生交易收入。同时,Partnoy还发现报告中的衍生交易盈利并不十分准确,因为这些盈利都是建立在交易者对衍生合同的现值估计基础之上,而这些合同的时间跨度又很大。这些合同没有频繁交易的市场或者根本就没有交易市场,因此交易者可以用估价模型来预测价格曲线,从而轻松地对利润进行操纵。Partnoy认为:“因为安然的天然气合同交易者可以从利润中获得一定比例的奖金,于是他们就有了通过歪曲地预测未来盈利来隐藏亏损的动机……在一些案例中,某个交易者会简单地用手工输入一些与市场完全不符的数据;在一些更为复杂的案例中,某个交易者会稍稍调整一下计算机模型中的假设条件进行估值,目的是为了让这些交易看起来盈利……” 本文由中国论文联盟WWW.LWLM.COM收集整理。
二、几点思考与借鉴
(一)不适当的业绩考评机制
从以上案例中不难看出,经营者极力运用公允价值的根本动力来自安然公司不适当的业绩考评机制。运用市场价值来考核经理们的贡献本无可厚非,但是不加限制、大范围的滥用使公允价值 会计 失去了作为会计计量属性的内在本质,而成为经理们生财的工具。从管 理学 的角度看,安然公司的业绩考评机制属于一种正激励,即通过强化积极意义的动机而进行激励,但是,殊不知,以滥用公允价值赢得的账面利润并没有给 企业 带来真正的现金流,而虚假的繁荣误导了投资者,也最终导致公司的破产和高层人士的锒铛入狱。如何在业绩考评的合理性与合法性之间找到平衡?笔者认为:公允价值会计不失为一种有效的业绩考评方法,但不是唯一的。很多企业对经营者的考核并不是根据账面的利润来计量的,他们会结合一些内部经营指标进行测评,诸如内部价格、成本加成等。在有明确的市场参照物时,公允价值会计能够发挥其与市场联动性的本质特征,能够在以市场为导向的业绩评价中起到真实、公允的作用;在无市场参照物或无活跃市场时,采取内部转移价格等客观性相对较强的计量方法,可使业绩评价既相对客观,又相对公平。
(二)过度地开发 金融 衍生产品
安然事件中的舞弊者们利用令人眼花缭乱的金融衍生产品挖出一个又一个“金矿”,像上述案例中的能源合同、衍生交易。此时的公允价值会计似乎成了舞弊者的帮凶,从而使公允价值会计成为业界人士声讨的对象。在此不得不提到美国的次贷危机。反对公允价值会计的人认为,正是公允价值会计把市场迅速推向无底深渊。公允价值会计受到市场有效性的影响。若市场处于正常状况,市场可以给出金融资产的合理价格,市场比会计师具有更明智的判断。但是市场也有失灵的时候,在极度恐慌情绪弥漫的情况下,市场并不总是正确的。当前银行、基金等做出的大量减记就远远超过了其应予减记的水平,而这些减记只是名义上的价值缩水,或许几年后这些价值会得到恢复。但大量的减记给市场带来了巨大震荡,甚至使银行破产、基金倒闭,这些影响却是不可逆转的,这正是由于使用了公允价值而导致的后果。因此,如果一个流动性和有序的金融市场条件已不具备,那么按报告日的公允价值计量只反映了偏离均衡价值的市场价格,是不稳定的,也是“不公允”的价值。但是笔者认为,公允价值是一把双刃剑,不能对自己有利的时候便使用,对利润无贡献时又弃用,这显然违背了会计核算中的一贯性原则。任何一个会计主体在运用公允价值会计时都要慎用,考虑到公允价值可能对企业利润产生波动的影响。同时,公允价值会计仅是一种计量属性而已,而过度开发金融衍生产品、滥用公允价值会计为其服务才是罪魁祸首。
(三)过分迷信数学模型
除第一、二层级的公允价值衡量有可供 参考 的活跃市场以外,其他层级的估值都需要会计人员的主观判断。为了减少主观评价的随意性,美国的会计学家设计出了一系列价值评估模型,以期增加价值评估的客观性和 科学 性。众所周知,数学模型是基于 历史 数据,利用复杂的数学工具 总结 出来的,这其中还剔除了一些异常数据。不可否认,一个好的数学模型的确对预测未来有较强的指导作用,但是,一方面,在会计环境不断变化的今天,以前设立数学模型的假设条件可能已经发生改变,如果再一味地迷信固有的模型,以其进行测算,结果的准确性及客观性就会受到一定的质疑;另一方面,数学模型中自变量的输入也是一个科学分析的过程上一页 [1] [2] [3] 下一页 |
用户登录 
新用户注册 