| 民间金融法制化的界限与路径选择 |
|
|
|
关键词: 民间 金融 法制化 界限 路径
内容提要: 民间金融具有存在的理由，“合法化”命题是一种价值层面对事实的误读，所以应以中性的“民间金融法制化”作为路径选择。这要求国家选择适当的金融价值观确立民间金融的法制化界限。我国应对民间金融采取消极自由的制度取向，对达到规制标准的 法律 边界内的民间金融予以规制，并确认边界之外民间金融的自由地位。具体而言，只对具有全国性组织形式和规模的民间金融专门立法规制，而对其它民间金融提供其他途径的制度救济。但是，由于我国达到规制标准的民间金融主体尚未确立，当下在确立法制化界限的同时，更应注重对民间金融市场主体的培育。
民间金融即非正规金融（Inform finance），世界银行将它界定为没有被中央银行或监管当局所控制的金融活动，是我国对于在国家金融体系外运行的金融活动的统称。它在人类 历史 中源远流长且具有极强的生命力，在我国也是一个历史悠久的事物。[1]但众所周知，建国以后至今我国民间金融的法律环境并不理想。1994年以前，我国一般是按照所有制对金融体制进行划分，“民间金融，就是为民间 经济 融通资金的所有非公有经济成分的资金运动”。[2]其后，国内学者多数以资金活动是否纳入国家的金融管理体系，或者是否具有监管性为标准进行界定[3]。近年来，越来越多的学者将民间金融界定为非正规金融、地下金融、场外金融、隐形金融或体外循环金融。
相比之下，国外学者对民间金融已基本达成共识，认为它是没有被中央银行监管当局所控制的金融活动，通常称为Inform finance（非正规金融）。[4]在此前提下，学者们分析了民间金融的各种主要形式，如天使融资市场（market angel）、民间自由借贷、 企业 社会集资、滚动储蓄信贷协会（Rotating savings and credit associations Roscas）、合会等，[5]并发现，民间金融在不同国家有不同的形式，各国所谈论的话题是哪些民间金融需要规则与需要什么法律规制，而没有讨论民间金融合法化的意识。[6]
&nb[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 公司董事的勤勉义务标准研究
下一个论文： 税务争议替代性解决机制探析 |
|
用户登录 
新用户注册 