| 人大代表的监督权研究 |
|
|
|
2010年5月15日，《人民代表报》理论版刊发《充分发挥代表对实事工程的监督作用》一文（下称“代文”），强调通过人大代表“对实事工程的监督”，“推动实事工程的进展”，“切实解决人民群众反映的热点难点问题”，主旨是好的。但是，“代文”在理论上混淆了人大代表与国家权力机关的法定职权；付诸实践则会导致代表越权、人大失职，对代表履职和人大行使权力都会带来不利影响。时下，各级都在加强法治，“提高制度执行力、增强制度实效”（胡锦涛在十七届中央纪委五次会议上讲话），因此，澄清“代文”的几个主要观点，依法规范人大代表和国家权力机关职权的行使，显得尤为必要。
一、人大代表是不是监督政府工作的主体
“代文”把人大代表视为监督政府工作的主体，通篇阐述人大代表监督实事工程的必要性和重要性；人大代表监督实事工程存在的问题与不足；推进代表监督实事工程的对策与措施，并要“强化监督意识”。
按照现行宪法和法律规定：地方各级人大是地方各级政权结构的主体和轴心，国家行政机关、审判机关、检察机关由人大产生，对人大负责，受人大监督。国家权力机关对“一府两院”的监督内容和范围可分为两个方面：一是法律监督，主要是对“一府两院”违反宪法和法律的行为进行监督；二是工作监管，主要是对“一府两院”的工作是否符合宪法和法律，是否正确执行党和国家方针、政策，是否符合人民的根本利益，以及“一府两院”组成人员是否尽职尽责的情况所进行的监督。
人大及其常委会监督实事工程，属对政府的工作监督，系职责所在。问题在于作为国家权力机关组成人员的人大代表，能否作为监督主体对实事工程实施监督。现行宪法、全国人大组织法、地方组织法、监督法规定，人大及其常委会的监督权只能由各级人大及其常委会行使，而不能由其他任何组织或者个人行使。我国的人大和它的常委会属社会主义的代议机关，是分别由诸多代表和诸多常委会委员组成的议事整体，只能按照法定程序、经过法定会议、达到法定多数，集体行使权力，任何一个或几个代表（常委会委员）都无权行使国家权力机关的权力，即使兼职人大常委会主任的党委书记，同样不具有行使人大及其常委会职权的资格。
代表（常委会委员）是组成国家权力机关机构的主体，而不是国家权力机关行使职权的主体。“机构主体”与“权力主体”是两个不同的[1] [2] [3] [4] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 考察美国议会的几点收获和启示
下一个论文： 也说秘密写票 |
|
用户登录 
新用户注册 