| “一国两制”台湾模式研究的回顾与展望 |
|
|
|
括李家泉、苏格、余克礼、黄嘉树等都从不同的角度对此进行了广泛、深入的探讨，余克礼综合了一些学者的看法，认为“一国两制”台湾模式的基本原则与主要内容包括三个方面：“一个中国”的原则是“一国两制”台湾模式的核心与基石，在这个问题上，是不容有丝毫的动摇与妥协的；两制长期共存、高度自治是“一国两制”台湾模式的基本内容；政治谈判是实现“和平统一、一国两制”的必由途径[16]。目前，“一国两制”台湾模式的研究基本上围绕两个设计思路展开，即“比港澳模式更宽容”和“一个中国”的新解释。
2.“一国两制”台湾模式与港澳模式的区别
当前“一国两制”在台湾还没有实现，中央领导人一再强调“在‘一个中国’原则的基础上，什么问题都可以谈”，即这种模式还具有一定的可塑性与不确定性；而港澳模式已经由构想变为现实。
黄嘉树认为，在实施条件上，港澳模式中，作为谈判对象的英国、葡萄牙政府承认中华人民共和国政府与全中国的同一性，而在台湾模式中，台湾当局拒绝承认这种同一性，除非这里所说的“中国”不包括台湾在内；二是港澳地区原本不存在以国家形态运作的权力系统， 而在台湾却存在着一个以国家形态运作的权力系统[17]。
杨春方认为，在理论构想上，台湾模式比港澳更宽松；侧重点不同（港澳在如何保证“两制”真正实施；对台关键在如何坚持一个中国原则）；实现统一的途径和方式不同：政治谈判主体不同；不承诺放弃对台武力；更为艰难的海峡两岸政治谈判；过渡时期面临的问题不同（与港澳相比，如果台湾以“一国两制”模式实现和平统一，在统一进程中所面临的主要问题将是“台独”与“独台”势力的政治干扰）；在未来模式方面，在与中央的关系上台湾自主性要大得多；外交和防务方面有差别；政治经济制度的不同（行政主导型政治体制、三权分立型）[18]。
王振民认为，与“一国两上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 现代中学生存在的心理问题和应对措施
下一个论文： 台湾环保新主张 再生家具成新宠 |
|
用户登录 
新用户注册 