| 扩张中的学术资本主义 |
|
|
|
做着那氤氲着人文情怀的古典的梦！如是，我们将抗拒那些“学术暴发户”对于学术对于知识对于学者的肆意僭越。诚如学者黄万盛所作的精到分析那样：“（学术 资本主义的）理念对于中国大学所造成的危害甚至比美国严重。这是因为，在美国还有长期的学术人文主义传统可以抗衡，而在中国，从五四以降，中国大学始终在 振兴民族、富强国家的现代性压力之下，追求社会效益名正言顺地成为大学使命。功利取向和效益原则在民族主义、国家主义和革命理想主义的包装下，成为最有激 情的自觉责任，而坚持学术独立、大学自治的人文学立场，一再地收到清算批评，在大学毫无立锥之地，大学反抗学术资本主义的精神资源早就被彻底解构了。” （黄万盛：《革命不是原罪》，广西师范大学出版社，2007，P169）因此，对于国内大众传媒有关“学术资本主义”那恣意烂漫和异彩纷呈的种种评说，作 为人文学者务必保持一份相当的清醒与认知。
其实，就算是西方实行完全市场化的自由资本主义国家，对于“学术资本主义”的态度也是极为谨慎的，也并非完全认同学术资本主义的主张。恰恰相 反，现在有更多的迹象表明：已经有越来越多的有识之士开始主张“大学如果被理解为一个商业公司，将处于一种异常奇特的位置。从根本上说，大学存在的根据， 就是困扰现代人的那种教育渴望。”（凡勃伦：《学与商的博弈——论美国高等教育》，上海人民出版社，2009，P161）无独有偶，当代法国后现代哲学大 师德里达也有精辟的见地：“大学存在于企图思考的世界之中。因此在这个边界上，大学得谈判并组织它的抵抗。同时承担起它的责任。不是为了闭关自守，也不是 为了那种主权的抽象幻象，而是为了与非学术力量结盟以便有效地抵抗，通过其作品组织一种创造性的抵抗，抵抗一切（政治、司法、经济等）（对大学）的重占企 图，抵抗一切其他一切形式的主权形态。”（德里达：《德里达中国讲演录》，中央编译出版社，2003，P134）在这里，我们可以看到在大学与其他一切形 式（政治、经济、司法等）之间保持一个必要的距离是何等重要！假如果真早有如是必要之距离，大抵也就不会有陈寅恪先生那崇尚“独立之精神，自由之思想”的 学术风骨了上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 当代资本主义发展模式的内在矛盾及其演变
下一个论文： 从《名利场》人物形象探资本主义本质 |
|
用户登录 
新用户注册 