“一国两制”台湾模式研究的回顾与展望 |
|
|
共性和个性的辩证统一关系,避免以“模式”规范、定义“一国两制”,避免以一种“模式”(港澳)来界定、规范另一种“模式”(台湾);另一方面也有助于我们立足于实践但又超越实践去理解“一国两制”构想的科学依据、精神、框架、内容和意义,回归本源,再进一步指导两岸统一大业,实现实践-理论的“螺旋式”上升。 其次,在“一国两制”基本精神指导下,应不断充实和丰富“一国两制”的具体政策设计和实践。“和平统一,一国两制”方针确立后,统一了大陆人民的思想,并有力推动了两岸关系大格局的良性发展,两岸的经贸整合度提高,两岸人民的交流沟通逐步深化,但需要面对的是,以“一国两制”作为目标和统一后的国家结构形式,一直未能得到台湾方面较为积极的反应。两岸的统一是一项长期艰巨的任务,涉及到方方面面的主客观因素,“一国两制”提供了解决问题的基本精神、思路、原则和目标。但其中有很多具体策略性和技术性的问题值得探讨,如台湾方面为什么要反对?面对两岸关系内外环境和结构的变化,统一模式应如何调整、发展、创新?“一国两制”是一个长程规划,如何不断适应变动的格局?实现“一国两制”前的两岸政治定位是什么?这些都需要我们最大限度地挖掘“一国两制”的可供资源,利用其最根本的依据、精神,不断拓展“一国两制”的容量,针对两岸关系发展实际,与时俱进,借鉴各学科的理论方法,实现“一国两制”在解决台湾问题上进一步的创新与发展,这也是“一国两制”台湾模式的未来导向。 中国论文联盟*编辑。 最后,“一国两制”具有高度的包容性和开放性,应在“一个中国”原则下,加强与台湾学者的交流与对话,共同探索和细化“一国两制”的台湾模式。处理两岸关系、共议统一是两岸人民的福祉所在,也是学者的重大使命。但长期以来,由于理论差异、泛政治化倾向、冷战思上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
|
上一个论文: 从“一国两制”探析邓小平的中华民族观 下一个论文: 黑白版画的色彩语言 |
|