| 网络民丰:公共协商与制度创新 |
|
|
|
而，传统的代议民主政治的实践，或如学者所看到，因无政府主义的自南偏好、现实主义的权力观念、最小政府论的消极被动等价值取向的奇怪组合，而呈现{¨弱势无为；或如学者所描述，现代社会过度复杂，政治权力的系统自我封闭，自我确证合法性，而体现公共性的民主交往不足，因此政治社会生活的过程很难以民主的方式组织起来。此种代议民主的制度失灵使得更为有效的民主实践的制度创新成为必要，网络民主正因此承载了人们的此种憧憬。
代议民主政治面对现代政治社会困境，之所以被界定为弱势无为、系统封闭与民主性不足，通常与它实践中所呈现的若干先天缺陷相联系。首先，代议民主侧重民主选举的过程，而对于选举之外的政治过程的民主性缺乏保障机制。卢梭便早已揭露英国式的代议制中，人们只是在选举之时才是自由的，而选举之后，人们又重新归于无为的状态，甚至是重回奴隶的位置。此种情境致使熊彼特将民主描述为一种纯粹的方法：“……是那种为作出政治决定而实行的制度安排，在这种安排中，某些人通过争取人民选票取得作决定的权力”。这种界定一面显现代议民主过多依赖选举过程的民主性，而缺乏其他民主性机制的困境；另一面则闸释了代议民主的实践中决定权力与民众分离的事实；而这种事实正与代议民主的另一缺陷相联系：精英统治与民众服从的不平等的制度结构。如萨托利所论述，代议民主的一个悖论存于，在“民”与“主”，“人民”与“权力”的关系界定与实然的位置呈现上，存在着不可调和的张力。“为了实现民主，名义上的权力归属同实际行使权力便不能南同一只手来完成”。在代议民主的权力结构中，应该拥有权力的人民(大众)必然被置于权力鸿沟的劣势一端，而相对优势的一端是代表人民的权力的行使者(精英)。而与上述两种缺陷呈因果性关联的是代议民主实践民主性不足的根本性缺陷：民众参与、影响政治体系与过程的障碍不可克服。现代社会“巨型邦国”的政治社会情境中，代议民主实践受到时间、空间的限制、个人能力与经验的限制、信息与理解的限制、政治系统自身循环的封闭性与专业性限制等，这些使得民众参与、影响政治决策与公共事件障碍重重。因此，代议民主在功能上呈现出民意输人不足的制度失灵上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 公民不服从的功能探析
下一个论文： 网络理性何以可能? |
|
用户登录 
新用户注册 