| “人的感性活动”的“逻辑学”何以可能 |
|
|
|
上升到具体”方法的原初语境是什么?如何把握“从抽象上升到具体”的方法论本质?“从抽象上升到具体”思想方法对理解“历史与逻辑的统一”问题之意义何在?
第一，马克思“从抽象上升到具体”方法的原初语境。马克思探讨政治经济学的方法是有其针对性的。在这部手稿的《前言》里，马克思第一次精要描述了从17世纪末配第和布阿吉尔贝尔的著作开始到19世纪前30年李嘉图和西斯蒙第的著作为止所完成的古典政治经济学研究的状况。马克思认为，古典经济学主要以人口、殖民、价格、论文联盟wWw.LWlm.cOM土地所有制等“个别领域”为研究对象，注重个别细节、讲求形式的完美而缺乏鲜明有力的阐释，而以后的资产阶级经济学家要么是“古典学派”的模仿者，要么是“古典学派的反动的批判者”，法国经济学家巴师夏和美国经济学家凯里就是对古典派——首先是对李嘉图——的“反动批判”。他们两人都认为“资产阶级社会在现代经济学中历史地取得的理论表现，必须当作谬误来加以抨击，并且必须在古典经济学家朴素地描绘生产关系的对抗的地方，证明生产关系是和谐的”。然而，他们的“和谐本身”决不是来自丰富的生动的直观，而相反地是以他们“想象的和谐”为前提的，是“从贫乏的、紧张的、对立的反思中产生的夸张的产物”。如此一来，资产阶级社会本身的对立或对抗就仅仅表现为隐晦不明的因素了。凯里注重对他所收集的大量资料进行形式逻辑研究，但 论文联盟*编辑。不是为了去认识这些材料的“内在精神”，而是作为“毫无差别”的材料予以“非批判”的加工，以获致他自己抽象的目的。而巴师夏提供的则是以“反论方式表述 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 一群山寨鸟巢背后的逻辑学
下一个论文： 逻辑学 |
|
用户登录 
新用户注册 