| 论国内学者对英国文学史的分期 |
|
|
|
其影响力之广。
1996年10月，商务印书馆出版了王佐良先生著的《英国文学史》(以下简称王著)。在这本书的引论中，王佐良先生就下定论，认为它“是一个中国研究者对于英国文学的一个纵观”。可见，这是一本以学术性见长的英国文学史著作，非同前文中谈及的教材，发行量仅有3，000册，从中可见国人和出版界对待学术的态度。尽管从发行量的角度来看，它是学术的一种悲哀，或者说是一种遗憾，但其中的本土观念、现代意识和学术价值，恐怕是每一个研究文学的人都不能低估的。
以上三位中国学者单打独斗，各显神通，集数十年学术功底出版了他们各自研究英国文学史的成果，有的与官方、出版界和高校结姻联盟，使之扩大影响，占领阵地；有的甘做阳春白雪，不向市场俯首称臣，以自己深刻的叙述和精辟的评论以及生动的语言向国人、也向世人展露自己的才气和学问。但这毕竟是基于个人的研究。后来，也许受国外文学史大都是高手云集这一事实的影响⑤，也许是对目前国内现有的英国文学史著作的质量不满，国内几位高手联手出击，开始重写或合写英国文学史。这就是由王佐良、周珏良、李赋宁和吴景荣等主编、和有33位研究人员参与而完成的五卷本英国文学史。这一成果由外语教学与研究出版社于2006年出版。
论文联盟*编辑。刘著和陈著同为教科书，前者较为简洁，后者较为详细；前者带有行政指令性特点，后者经出版业和市场化运作同样进入高等学校的深府大院，成为当时万千学子学习英国文学的文学史典律。王著和五卷本同为学术性著作，前者为一人之功，后者为数人之力；前者为个人科学研究之成果，后者则是国家社科基金项目，是科研制度化和团队化的结果。这4部著作既有类似，也有差异，既有可比性，又有独特性，从某个意义上代表着国内学者研究和书写英国文学史的特点和水平，这正是笔者选择它们作为研究对象的依据之一。
3.研究课题的聚焦
本文在限定研究对象之后，把研究的课题聚焦于英国文学史的分期。中国学者对于中国文学史的分期研究上，理论上的辨析与讨论多于编写上的实践。特别是2001年初复旦大学学报社科版开设的“文学史分期问题讨论”专栏，更是把理论上的研讨与观念上的论争不断引向深入。中国上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
| |
|
上一个论文： 英国文学作品赏析
下一个论文： 试论英国文学中女性文化主体地位的发展 |
|
用户登录 
新用户注册 