文学电影化与电影批评的文学化

　罗论文联盟http://Www.LWlm.CoM丹大师说过，“绘画、雕塑、文学、音乐，彼此的关系比常人所设想的更要接近。他们都是表现站在自然面前的人的感情，只是表现的方法不同罢了。”对于各艺术门类的异性与个性，罗丹在表述上似乎较为轻松，“只是表现的方法不同罢了”，但事实上在方法论意义上、在实践范畴和学理上，各艺术门类的分别却是相当沉重的。电影作为一种综合艺术，融合了图像、色彩、声音等各种元素，与音乐、美术、舞蹈、造型其他艺术门类都有联系，而联系最紧密的莫过于被并称姊妹艺术的文学了。文学常常被称为电影的基础，有感于当代电影，尤其是商业大片，越来越发展到追求大制作、大投入、大场面，在服装、道具、摄影、灯光等技术要求上精益求精，但故事情节单一、人物形象扁平、主题意蕴模糊的缺陷(像《英雄》、《无极》等)，当代不少电影人提出了电影要坚守文学性底线、反对技术至上主义的呼吁。应该说，从促进电影发展、提高电影品质角度，这种呼吁无疑是很有必要的。当然，电影也需要摆脱对文学文本的寄生性，避免生吞活剥文学资源，文学是电影的基础是从文学叙事性要素对电影的巨大能动作用而言的，电影并不是一种简单的“影像文学”。
　　不过，我这里主要谈到的却是电影与文学的另一种“互动”，文学创作领域中电影语言对文学性的侵蚀、蚕食，甚至遮蔽与代替。文学有自己的美学范式，语言、结构、情节、叙事、修辞是其核心的文学性要素，古老的文字艺术以一个个抽象的语言符号构筑摹情状物的形象空间，而且在心理描写、精神分析、非理性展示等层面有着自己的独特优势。所谓“一千个人中有一千个哈姆莱特”，就是因为莎士比亚笔下的哈姆莱特是以文字描述出来的看不见、摸不着，只供人“想象”的人物，每个人都可根据自己的审美经验、文化趣味对哈姆莱特进行自己的艺术想象，所以才会千人千面。若是某个特定演员在银幕上出演哈姆莱特，人们就会觉得他在为语言符号演绎出来的抽象人物形象提供了具体可感的直观影像的同时，也单一凝固化了，从而破坏了“想象”中人物的千人千面性与模糊之美，这也是每个经典文学人物的电影造型每每引发观者争议的一个重要原因

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页