| 文学电影化与电影批评的文学化 |
|
|
|
dquo;话有话的用处，我不至于拿话赚饭吃。”
严守一：“你在大学讲课，不也是拿话赚饭吃?”
费墨瞪了严守一一眼：“这怎么能一样呢?一个是授徒，一个是作秀，一个是授业解惑，一个是自轻自贱，一个是孔子，一个是戏子，明白了吧?”
据说这是一段彰显小说主旨(“《手机》并不是只简单地表现当代婚外恋问题，而是一部有关现代人如何‘说话’的作品”，见刘震云《手机》作品研讨会)的“核心”文字，但是处处洋溢的却是影视语言的直白风格，两位演员葛优与张国立自身的风格韵味也似乎隐含其中，如果没有电影的审美“前见”，其实是很难理解这几段简单的文字“妙”在何处的。这部据说推出后在不到一个月的时间里即销售22万册的作品，显然是乘了冯氏电影的东风。但它再堂而皇之地以“文学”之名举办“著名”批评家云集的研讨会，并被盛赞为“标志着一个伟大作家重新回到人民中间”的“伟大”之作，就有点“挟电影以令文学”的欺世盗名的意味了。爱德华·茂莱曾对所谓“电影小说”有过如此精彩概括：“肤浅的性格刻画，截头去尾的场面结构，跳切式的场面转换，旨在补充银幕画面的对白，无需花上千百个字便能在一个画面里阐明其主题。”
此外，文学作为时间艺术的空间化、作为叙述艺术的“速度化”、作为语言艺术的情节化、事件化等倾向，也是文学影像化的诸多表现，囿于篇幅原因在此恕不赘述。当然，也有学者将色情、暴力、恐怖、乱伦等类型化电影中经常出现的情景在当下文学中的频繁出现，以及文学体裁中心的偏移(叙事性文体小说一枝独秀，而抒情性文体诗歌等渐趋衰落)、文学思想性的消弱，也归之于“电影化”的罪恶，我觉得这些其实更多是文学内部的问题，是文学在遭遇消费时代大众文化冲击的过程中出现的浮躁、投机、衰落现象，像文学体裁中心的偏移甚至不仅仅，是文学自身的问题，也有时代变动带来的客观因素。如果将之统统视上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 沉浸理论在工商管理实验教学中的运用
下一个论文： 挖掘西方现代主义文学单元的人文意义 |
|
用户登录 
新用户注册 