| 浅谈精英民主对大众民主的批判 |
|
|
|
|
客观规律。任何社会，包括民主社会都避免不了这个规律。米歇尔斯的“寡头政治铁律”就是例证。他认为：“正是组织使当选者获得了对选民、被委托者对于委托者、代表对于被代表者的统治地位。组织处处意味着寡头的统治。”[7]123精英民主论者之所以如此肯定精英在民主政治中的主导地位，是因为他们看到了大众的能力和素质远不能适应民主政治的要求，他们更相信精英的智慧和能力。精英民主论者对大众的攻击主要针对大众缺乏理性及其参政能力不足。他们的目的是贬低甚至否定大众民主所崇尚的公民参与的价值。大众民主中那种积极的有良好教养的民主公民概念，成为他们攻击的主要目标。
韦伯认为群众的非理性是民主政治的极大威胁。“群众民主在国家政治方面的危险，最首当其冲的是感情的因素在政治中占强大优势的可能性。‘群众’本身‘只想到后天’：因为正如种种经验告诉我们一样，群众总是处于现实的纯粹感情的和非理性的影响之下。”[8]810韦伯认为，如果不顾群众的非理性缺陷，而执意要求由人民直接做出决定，那么结果只能导致专制独裁。“任何形式的直接由人民选举权力的最高体现者，除此之外，任何建立在群众——而不是议会——信任的事实之上的政治权力地位，包括军人的人民英雄的权力地位，都处在通往独裁专制式的欢呼喝彩的‘纯洁的形式’之道路上。”[8]811
熊彼特对大众非理性的批判主要从群体心理学那里寻得支持。他对群体心理学家所刻画的大众心理十分赞同，认为群体心理学家所揭示的大众无知、原始、冲动、幼稚行为和犯罪倾向等心理特征“给予作为古典民主学说和关于革命的民主传说基础的人性画面沉重一击。”[4]319
简而言之，精英民主论者否认大众参与对民主的实质性价值，认为过度地参与不仅不能增强民主的效率和稳定性，甚至会危及民主的发展。因此，大众与民主最好不要结合得太紧密。李普赛特说：“大众关心政治对民主未必是好事，相反这是一种危险，因为普通大众进入政治领域可能‘粉碎’民主制度，因为大众是一种非上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
|
| |
|
上一个论文： 西方思想中的反民主传统
下一个论文： 论评价民主与非民主制的科学方法 |
|
用户登录 
新用户注册 