论评价民主与非民主制的科学方法 |
|
|
论评价民主与非民主制的科学方法
一、民论文联盟http://WwW.LWLM.cOm主与专制:民主与非民主制价值评估之核心 不难看出,衡量以政体为划分根据的四种国家——民主共和制国家、寡头共和制国家、有限君主制国家和专制君主制国家的价值,主要是衡量民主与专制两种国家的价值。这不仅因为民主与专制是主要的国家类型,而且更重要的是因为这四种国家类型的划分根据,乃是执掌最高权力的公民人数:民主或民主共和是多数公民或所有公民平等地共同执掌最高权力;寡头、寡头共和或贵族共和是少数公民平等地共同执掌最高权力;专制、君主专制或无限君主制是一个公民独掌最高权力;有限君主制或分权君主制是一人为主而与其他公民共同执掌最高权力,是一个公民受到其他公民及其组织限制地执掌最高权力。这样一来,四种国家的价值便完全决定于执掌最高权力的公民人数,因而必定围绕执掌最高权力的公民人数的的两极——全体公民与一个公民而上下波动。因此,说到底,四种国家的价值必定围绕民主的价值与专制的价值,民主与专制是四种国家的两个极端——而上下波动。 因此,只要确定了民主和专制的价值,介于其间的两种国家——寡头共和制与有限君主制的价值也就迎刃而解:越是接近民主,岂不就越接近具有民主的价值?越是背离民主岂不就越接近具有专制的价值?如果民主具有什么价值,相应地,寡头共和制的价值必定次之,有限君主制更次之;如果专制具有什么价值,有限君主制必定次之,寡头共和制更次之。因此,柏拉图说:“有两种典型的国家形式,其他国家形式可以说都是从这两种典型推演而来;我们称一种为君主制,称另一种为民主制;波斯体现了前一种类型,雅典体现了后一种类型。我可以这样说,所有其他国家,都是不同程度地按照这两种形式构成的。”[1] 波普也这样写道:“只存在两种政府制度:规定不流血的政府更迭的,和没有规定这种更迭的。但是,如果政府不流血就不能更迭,那么在大多数情况下,这种政府价格表不会被替换。我们不必在语词上争论不休,我们也不必在像‘民主政体’这个词的真正的或根本的意义这种假问题上争论不休。对这两种类型政府,你高兴怎么 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
|
|
上一个论文: 浅谈精英民主对大众民主的批判 下一个论文: 认清西方“民主输出”的实质 |
|