| 长虹:若激励正当何必遮掩? |
|
|
|
看到的是一个大型国企在竞争中的逐渐式微、衰落。
不必再遮遮掩掩
对国有企业的激励，西方国家的做法有可以借鉴的地方，对于竞争性的国有企业，各国进行了各项制度建设，从而为企业实施股权激励奠定了合适的环境基础。德国的具有法人资格的国有企业，其股权激励机制和私人企业基本相同。新加坡的国有企业普遍适用股权激励机制，但受到政府及舆论的严密监管或监督。淡马锡公司财务不对外公布，但每年必须定期向财政部提交一份公司财务报告。为确保财务报告的公正和权威性，在上报前，一般都由公司聘请国际审计公司进行审计。
为了规避国有企业股权激励的种种隐忧，国家和地方政府可从以下几个方面加以规范：建立完善的法律体系，发达国家通常都具有明确完善的法律体系，通过法律来对国有企业进行管理；对国有企业实行分类管理，对于竞争性国企，应与私营企业的管理激励方式无本质差别，国家和政府在股东会和监事会层面进行严格监管，而对管理人员的激励应与企业业绩紧密挂钩；派驻政府代表，履行股东权力；实行规范的法人治理结构。
国有企业管理者积极性的问题一直在纠结中前行，一放则乱，一收则死。近几年连续出台的股权激励方面的法规政策，在方向上有所明确，但激励力度仍是过于谨慎，难以很好地激起企业经营者的参与热情。此次四川长论文联盟http://WWw.LWlm.cOM虹股权激励，应该作为企业和地方政府自我突破的一个案例，加以研究、总结。
当然，长虹的激励并非没有漏洞和隐忧。例如，“绵阳政府决定一次性给予长虹高管层6000万元的现金奖励”，这么大的奖励额度确实依据不足。另外，“长虹十余年的积累”是否应该让这50名高管独享？同时，“每年长虹高管层可以从集团获利的总额中以15%计提，用于购买四川长虹的股票”，这么大的计提比例是否合理？此外，虹扬投资为长虹高管层持股，在公司营运上，以及三年之后虹扬投资的持股可以流通变现之时，虹扬投资和四川长虹之间确实有可能会形成某种利益链条，确实存在国有资产流失的风险，过去的种种国有资产流失的案例有可能再次重演。
改革仍在探索，只要坚持真正市场化的方向，就应当疏通公平合理激励国企高管的通道。
|
|
|
|
用户登录 
新用户注册 