| 索绪尔的共时语言学与历时语言学 |
|
|
|
们彼此间的联系也是不容忽视的。索绪尔本人实际上也承认这点，他打了一个很好的比方：“为了表明共时态和历时态的独立性及其相互依存关系，我们可以把前者比之于物体在平面上的投影……在语言学里，历史现实性和语言状态之间也有同样的关系，语言状态无异就是历史现实性论文联盟http://wWW.LWlm.Com在某一时期的投影。”我们知道，即使是投影，它和物体也是存在着某些模糊的边界成分的，因此截然划清共时和历时的界线是不可能的。索绪尔也指出“共时这个术语其实不够精确，应该用稍稍长一些的特异共时来代替。……造成语言的分歧的正是历时事实的继起以及它们在空间上的增殖。”
因此，对共时语言学和历时语言学的区分绝不能作僵化的片面的理解。我们应该看到它们的差别是主要的，但也要看到它们之间的联系。上世纪九十年代后，人们渐渐意识到共时语言研究应该注意联系历时语言研究。邵敬敏先生提出“描写可以揭示规律，但是规律并不等于理论上的解释。规律可以靠经验一一归纳获得，而解释则要进行创造性的联想、推测、假设和演绎才有可能获得。换言之，规律是经验的、具体的，而解释则是理性的、普遍的。解释可以是共时的，也可以是历时的。”同样，进行历时语言学的研究有时也要使用共时语言学的研究视角和方法，首先把语言学的历时发展分成一些有显著特征的断代时期，进行各个断代时期的共时描写和分析，再把某些要素的历时演变贯穿起来解释，这样就可以清晰地看到语言的历时发展脉络，总结出历时演变的普遍规律。我国前辈语言学者王力、向熹等已经在他们各自的著作中为我们展示了这样的研究方法，《汉语史稿》(王力著)、《简明汉语史》(向熹著)都是成功地将历时语言学和共时语言学研究结合起来的典范。
总之，我们一方面要承认索绪尔在教程中所作的共时语言学和历时语言学的区分的确有重大价值，另一方面也要避免过于绝对地理解共时语言学和历时语言学之间的对立。我们要坚持唯物辩证法的观点，在从事语言的共时研究中适当关注历时的研究，以共时为主；在语言的历时研究中又要兼及断代的共时研究，以历时为主，两方面兼顾，这样才不至于违背科学规律，这样才是对索绪尔区分共时语言学和历时语言学的辩证理解上一页 [1] [2] |
|
|
| |
|
上一个论文： 超语言学与系统功能语言学：相容还是分离
下一个论文： 语言学理论学习和语言学习 |
|
用户登录 
新用户注册 