人民银行绩效审计发展策略探析

一、人民银论文联盟http://wWW.LWlm.Com行绩效审计发展策略选择
　　当前，对于人民银行绩效审计的发展策略有许多研究和讨论，这些策略选择可以概括为三种，本文使用六项标准对它们进行分析，即：管理层可接受性、现实可行性、效益性、效果性、合法性和难易程度。
　　(一)方案一：总行或分行级内审部门应该致力于促进人民银行在绩效管理方面的改革实践及制度建设
　　内审部门可以利用自己工作中掌握的大量审计信息和自身专业优势，提出绩效管理改革方面的建议。只要人民银行绩效管理制度先行。就可以自上而下影响整个人民银行管理领域。
　　这个策略的优点是，人民银行只要在制度层面规定必须实行绩效管理，注重人民银行管理的效率和效益，那么，绩效审计的合法性和必要性问题就解决了。人民银行的绩效管理活动将提供基础的数据，为绩效审计的数据收集和调查节省时间和人力。审计结果也将得到关注和利用，审计效果将大大增强。不足是绩效管理改革不仅涉及面广，而且关系到管理部门的运行体制、权力行使的根本变革，而内审部门在人民银行的制度建设中并不处于核心位置。通过内审来促进人民银行推行绩效管理改革难度较大。
　　(二)方案二：各级内审部门在理性分析基础上选择重点、热点或关键的项目进行绩效审计
　　通过对人民银行及其领导关注的管理事项进行审计，扩大绩效审计的影响，引起领导对人民银行管理活动效益和效果的关注和重视，最终达到影响其决策的目的。这是典型的理性政策模式，由下而上不断影响到决策层。在选择审计项目时，应该对被审计对象、将耗费的审计人力与成本和审计能带来的效益进行初步评估，选择净收益最大的项目开展绩效审计。
　　
　　该策略的优点是，由于它不涉及管理部门和项目管理体制方面的改变，因此，受到的阻力较小，接受性优于方案一。内审部门有相当的自主性来决定审计内容，因此较为现实可行。不足是，这个策略下，审计的外部宏观环境短期内不会有太大改变，因此审计结果利用不够、绩效审计花费大量时间和精力搜集基础数据而效率不高，以及审计人员设计或选择的评价指标和标准合法性不足等问题都会存在。
　　(三)方案三：各地内审部门因地制宜逐步扩大绩效审计范围和业务量
　　不强调每年必须开展的独

[1] [2] 下一页